（2016）浙07行终266号

原告诉称的要求确认被告行政行为违法及行政赔偿事宜均无事实依据，不符合法院关于受理行政诉讼案件的条件，依法应予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告龚卸明的起诉。上诉人龚卸明上诉称：一、原审法院认为上诉人系获知被上诉人的养殖宣传内容后主动停止猪场建设，并停止生猪养殖行为，其认定事实严重错误。1.上诉人的养猪场是由被上诉人明确要求禁止继续养殖的。上诉人在原审庭审时明确陈述是被上诉人强制其停止生猪养殖行为。2014年9月30日，被上诉人联合浙江师范大学行知学院迁建项目建设指挥部向下余村村民发布《关于限期清理行知学院征迁范围内青苗及附件物的公告》，告知村民将下余村范围内的青苗、果树等附着物（包括鸡、鸭、猪棚、鳖场、厂房等建筑物）进行清理搬迁，并强调逾期不清理将视为自动放弃处理，由被上诉人统一处理。上诉人的养猪场正是遭到被上诉人的明令禁止才被迫停止养殖。2.被上诉人强迫上诉人停止生猪养殖和猪场建设，真实目的是征收上诉人的养殖用地

原告诉称的要求确认被告行政行为违法及行政赔偿事宜均无事实依据，不符合法院关于受理行政诉讼案件的条件，依法应予以驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告龚卸明的起诉。上诉人龚卸明上诉称：一、原审法院认为上诉人系获知被上诉人的养殖宣传内容后主动停止猪场建设，并停止生猪养殖行为，其认定事实严重错误。1.上诉人的养猪场是由被上诉人明确要求禁止继续养殖的。上诉人在原审庭审时明确陈述是被上诉人强制其停止生猪养殖行为。2014年9月30日，被上

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终266号上诉人（原审原告）龚卸明，男，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，现租住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）兰溪市人民政府上华街道办事处，住所地浙江省兰溪市上华街道马公滩。法定代表人阎路刚，主任。上诉人龚卸明与被上诉人兰溪市人民政府上华街道办事处确认行政管理行为违法及行政赔偿一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰行初……