离婚纠纷 （2016）鄂01民申58号

一、关于新证据是否足以推翻原判决的问题。审查认为，虽然新证据2张冯月英中国工商银行个人业务凭证在一定程度上能印证借条（借条上也未注明用途），证明存在卢某向父母借款的可能，但凭证的取款金额与借条的借款金额、时间等细节尚不能一一对印，且本案也无其他证据证明该两笔取款确系出借给卢某的款项，两证据不具有唯一性、排他性，不能确实、充分地证明卢某向父母借款的事实，不足以推翻原判决，依法不予采信。二、关于原判决不认定9万元夫妻共同债务是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，卢某先陈述无夫妻共同债权债务，后又主张有9万元的夫妻共同债务，但其提交的证据不能确实充分地证明存在9万元夫妻共同债务的事实，依法应由其承担举证不力的法律后果。三、关于原判决认定事实的主要证据是否未经庭审质证的问题。审查认为，申请人仅提出原判决认定事实的

一、关于新证据是否足以推翻原判决的问题。审查认为，虽然新证据2张冯月英中国工商银行个人业务凭证在一定程度上能印证借条（借条上也未注明用途），证明存在卢某向父母借款的可能，但凭证的取款金额与借条的借款金额、时间等细节尚不能一一对印，且本案也无其他证据证明该两笔取款确系出借给卢某的款项，两证据不具有唯一性、排他性，不能确实、充分地证明卢某向父母借款的事实，不足以推翻原判决，依法不予采信。二、关于原判决不认定9万元夫妻共同债务是否缺乏证据证明的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某。委托代理人：卢桃生，（卢某之父）。委托代理人：冯月英，（卢某之母）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某。再审申请人卢某因与被申请人陆某离婚纠纷一案，就财产分割问题，不服本院（2015）鄂武汉中民终字第01796号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已……