定作合同纠纷 （2017）苏05民辖终1974号

本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的合同中明确约定发生纠纷可向甲方（捷和公司）所在地人民法院起诉，该管辖协议的约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案依法具有管辖权。中世厂以其对此不知情为由主张管辖约定无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，中世厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　唐　蕾审判员　冯月青审判员　孙晓蕾二〇一七年十二月四日书记员　朱雯俊

本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的合同中明确约定发生纠纷可向甲方（捷和公司）所在地人民法院起诉，该管辖协议的约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故一审法院对本案依法具有管辖权。中世厂以其对此不知情为由主张管辖约定无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，中世厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1974号上诉人（原审被告）：邢台中世密封件厂,住所地河北省邢台市任县天口乡天口村。法定代表人：温国华。被上诉人（原审原告）：苏州捷和实业有限公司,住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭北村。法定代表人：时丹枫。上诉人邢台中世密封件厂（下称中世厂）因与被上诉人苏州捷和实业有限公司（下称捷和公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区……