合同纠纷 （2014）鄂武汉中民终字第00670号

天强公司与刘又清之间的争议系合作开发房地产合同法律关系。双方签订的《联营协议》实际为合作开发房地产合同，该合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。天强公司履行了合同约定的义务，刘又清应依合同约定支付天强公司300万元的结算款，但刘又清仅支付100万元，余款200万元未能支付，属违约行为，应承担违约责任。刘又清应支付天强公司欠款200万元及相应的利息。鑫天翔公司作为担保人应承担连带清偿责任。张昌群系天强公司荆门分公司副经理，负责项目管理的工作人员，对刘又清、鑫天翔公司的行为依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘又清支付天强科技开发有限公司欠款200万元；二、刘又清支付天强科技开发有限公司利息（以本金200万元计算，从2012年5月26日起算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、湖北鑫天翔房地产开发有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回天强科技开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元、财产保全费5000

天强公司与刘又清之间的争议系合作开发房地产合同法律关系。双方签订的《联营协议》实际为合作开发房地产合同，该合同系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，为有效合同，双方应遵照执行。天强公司履行了合同约定的义务，刘又清应依合同约定支付天强公司300万元的结算款，但刘又清仅支付100万元，余款200万元未能支付，属违约行为，应承担违约责任。刘又清应支付天强公司欠款200万元及相应的利息。鑫天翔公司作为担保人应承担连带清偿责任。张昌群系天强公司荆门分公司副经理，负责项目管理的工作人员，对刘又清、鑫天翔公司的行为依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民终字第00670号上诉人（原审被告）：湖北鑫天翔房地产开发有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇校场路13号。法定代表人：刘又清，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘又清，男，汉族，1954年8月28日出生。上列二上诉人的委托代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天强科技开发有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区民院路……