确认劳动关系纠纷 （2021）川01民终2069号

关于双方是否存在劳动关系的问题。腾达经营部主张其与陈伦不存在劳动关系，双方是合作关系。对此，根据一审查明的事实，陈伦工作为家居安装工作，其工作内容为腾达经营部的业务组成部分。陈伦与腾达经营部约定的固定报酬为每月1500元，上述金额为每月固定出勤天数为26天的基本工资，由此可见腾达经营部对陈伦的出勤天数是有要求的，且从每月工资的计算来看，是严格按照出勤天数计算的，故陈伦是接受腾达经营部的管理的。从工资发放情况来看，也是按月发放，工资计算为基本工资加提成，事实上双方已经形成了稳定的用工关系，加之腾达经营部为陈伦缴纳了社会保险，故一审认定双方存在事实上的劳动关系正确，腾达经营部主张不能成立。关于一审法院计算陈伦加班工资的标准是否正确的问题。本案中，因腾达经营部并未与陈伦签订书面劳动合同，双方对陈伦的工资组成并未有书面的约定，也未约定加班工资计算基数仅为基本工资。从查明的陈伦的工资构成来看，每月工资都为基本工资加安装提成工资，安装提成工资均为每月工资的重要组成部分且稳定存在，故一审法院以陈伦在职期间的应得工资为标准计算加班工资并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，腾达经营部的上诉请求不能成立

关于双方是否存在劳动关系的问题。腾达经营部主张其与陈伦不存在劳动关系，双方是合作关系。对此，根据一审查明的事实，陈伦工作为家居安装工作，其工作内容为腾达经营部的业务组成部分。陈伦与腾达经营部约定的固定报酬为每月1500元，上述金额为每月固定出勤天数为26天的基本工资，由此可见腾达经营部对陈伦的出勤天数是有要求的，且从每月工资的计算来看，是严格按照出勤天数计算的，故陈伦是接受腾达经营部的管理的。从工资发放情况来看，也是按月发放，工资计算为基本工资加提成，事实上双方已经形成了稳定的用工关系，加之腾达经营部为陈伦缴纳了社会保险，故一审认定双方存在事实上的劳动关系正确，腾达经营部主张不能成立。关于一审

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2069号 上诉人（原审原告）：双流区腾达家居经营部，经营场所：成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 经营者：谢超，职务不详。 委托诉讼代理人：陈红燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈伦，男，1992年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人双流区腾达家居经营部（以下简称腾达经营部……