买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9055号

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘瑾上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：刘瑾应否对案涉货款及利息承担清偿责任。对此，本院作如下分析：首先，刘瑾作为欠款人在案涉还款协议书中签字，应认定为其自愿为案涉债务承担还款责任，该行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原审法院判令刘瑾应对案涉货款承担清偿责任并无不当。其次，虽然现无证据表明双方曾约定逾期支付案涉货款的违约金或该违约金的计算方式，但刘瑾、鑫旺公司未按期向迪安公司支付案涉货款，确实会对迪安公司造成损失，原审法院结合迪安公司的诉求和鑫旺公司、刘金的违约情况，判令鑫旺公司、刘瑾应向迪安公司支付利息（以204375元为基数，按照年利率7.35%从2015年5月1日起算至清偿之日止）并无不当。综上所述，刘瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4365.63元，由刘瑾负担。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审

本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对刘瑾上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：刘瑾应否对案涉货款及利息承担清偿责任。对此，本院作如下分析：首先，刘瑾作为欠款人在案涉还款协议书中签字，应认定为其自愿为案涉债务承担还款责任，该行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原审法院判令刘瑾应对案涉货款承担清偿责任并无不当。其次，虽然现无证据表明双方曾约定逾期支付案涉货款的违约金或该违约金的计算方式，但刘瑾、鑫旺公司未按期向迪安公司支付案涉货款，确实会对迪安公司造成损失，原审法院结合迪安公司的诉求和鑫旺公司、刘金的违约情况，判令鑫旺公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9055号上诉人（原审被告）：刘瑾，男，汉族，1976年12月26日出生，住广西南宁市，被上诉人（原审原告）：东莞市迪安塑胶有限公司。住所地：广东省东莞东城区主山小塘坣桥山路十五号，统一社会信用代码：91441900564536126H。法定代表人：陈晚女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈宪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审被……