借款合同纠纷 （2017）辽04民终556号

民间借贷关系的主体应具有平等性，因职务行为而发生的借贷，不属于平等主体之间的民事法律关系。从抚顺市华伟散热器有限公司提供的两张借条的内容可看出，赵恩福系因执行公司职务借款，赵恩福与抚顺市华伟散热器有限公司不存在平等主体间的债权债务关系，应该由抚顺市华伟散热器有限公司内部的财务制度来处理，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回抚顺市华伟散热器有限公司的起诉。案件受理费50元，予以免交。本院认为，赵恩福原系抚顺市华伟散热器有限公司单位员工，赵恩福向抚顺市华伟散热器有限公司出具的借条载明系差旅费，赵恩福借支的行为属职务行为，故赵恩福与抚顺市华伟散热器有限公司之间不是平等主体间的债权债务关系，赵恩福是否出差及如何报销冲账，是单位内部管理行为，一审裁定认为本案不属人民法院受案范围管辖正确，抚顺市华伟散热器有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　关左健审　判　员

民间借贷关系的主体应具有平等性，因职务行为而发生的借贷，不属于平等主体之间的民事法律关系。从抚顺市华伟散热器有限公司提供的两张借条的内容可看出，赵恩福系因执行公司职务借款，赵恩福与抚顺市华伟散热器有限公司不存在平等主体间的债权债务关系，应该由抚顺市华伟散热器有限公司内部的财务制度来处理，故该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回抚顺市华伟散热器有限公司的起诉。案件受理费50元，予以免交。本院认为，赵恩福原系抚顺市华伟散热器有限公司单位员工，赵恩福向抚顺市华伟散热器有限公司出具的借条载明系差旅

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终556号上诉人（原审原告）：抚顺市华伟散热器有限公司，住所地：抚顺市新抚区榆林街3委1组。法定代表人：孔德华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵恩福，男，1963年10月6日出生，汉族。上诉人抚顺市华伟散热器有限公司因与被上诉人赵恩福借款合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1号民事裁定，向本院提起上诉。……