建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民再79号

本案争议的焦点在于朱启实际施工完成的土方挖运及回填工程的工程造价应如何确定。根据朱启提交的，由房建公司派驻工地的工程负责人刘铁明所签署的工程量记录凭证，在原审中，刘铁明出庭作证，仅认可其中10张记录凭证签名，对其余24张记录凭证签名予以否认。房建公司对此予以认可。再审中，根据法院委托有关鉴定部门作出的笔迹鉴定结论，确定上述所有凭证上刘铁明的签名均为同一人所书写。据此可以确定上述34张凭证上刘铁明的签名均为刘铁明本人所书写。做为房建公司派驻工地的负责人，刘铁明所签署的工程量记录凭证，可以做为朱启所进行的工程量记录，无可厚非。且该记录凭证中明确了工程量的单价，亦为双方最初约定。综上，房建公司对相关单据所确认的总工程款数额不予认可，但未能就该事实不存在提供足以推翻朱启主张的相反的证据，通过当事人双方证据证明力的对比，应当认为朱启所提供证据的证明力，大于房建公司所提交证据的证明力为妥，故对朱启要求房建公司给付工程款的诉讼主张，法院根据查明的事实情况予以支持。朱启就同一事实在其他案件审理中自认房建公司给付其工程款3183000元及应从总工程款中扣除折抵款128168元，对其自认的部分法院亦不持异

本案争议的焦点在于朱启实际施工完成的土方挖运及回填工程的工程造价应如何确定。根据朱启提交的，由房建公司派驻工地的工程负责人刘铁明所签署的工程量记录凭证，在原审中，刘铁明出庭作证，仅认可其中10张记录凭证签名，对其余24张记录凭证签名予以否认。房建公司对此予以认可。再审中，根据法院委托有关鉴定部门作出的笔迹鉴定结论，确定上述所有凭证上刘铁明的签名均为同一人所书写。据此可以确定上述34张凭证上刘铁明的签名均为刘铁明本人所书写。做为房建公司派驻工地的负责人，刘铁明所签署的工程量记录凭证，可以做为朱启所进行的工程量记录，无可厚非。且该记录凭证中明确了工程量的单价，亦为双方最初约定。综上，房建公司对相关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民再79号上诉人（一审原告）：朱启，男，1958年7月29日出生。委托诉讼代理人：许秀华，女。委托诉讼代理人：朱立阳（朱启之子）。被上诉人（一审被告）：北京房建建筑股份有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。法定代表人：王会，经理。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。朱启与北京房建建筑股份有限公司（以下简称房建公司……