买卖合同纠纷 （2021）辽01民终7817号

本案的争议焦点为：被告方超蓝鸟家具是否对原告实施了欺诈行为。根据原告的陈述、被告的答辩以及双方提交的证据，一审法院综合评判：首先，被告方超蓝鸟家具向原告出售家具，并将家具运至原告处，被告已付清货款，原、被告之间已形成买卖合同法律关系。本案系双方在履行合同过程中产生纠纷，不属于合同根本无效情形。原告请求判决购货合同无效，无法律依据，一审法院不予支持。其次，原告以购货后发现所购家具非全实木家具为由要求被告退货，虽然原告与被告方超蓝鸟家具签订《定/销货单》，并未对案涉商品的材质是否为全实木进行特别注明，在原告与被告方超蓝鸟家具关于案涉家具材质问题进行交涉过程中，被告方超蓝鸟家具仍承诺为全实木家具。方超蓝鸟家具提交的检测报告证实案涉商品为合格产品，不存在假冒伪劣情形。但不足以证明该批家具（除床垫外）的材质即为全实木。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当

本案的争议焦点为：被告方超蓝鸟家具是否对原告实施了欺诈行为。根据原告的陈述、被告的答辩以及双方提交的证据，一审法院综合评判：首先，被告方超蓝鸟家具向原告出售家具，并将家具运至原告处，被告已付清货款，原、被告之间已形成买卖合同法律关系。本案系双方在履行合同过程中产生纠纷，不属于合同根本无效情形。原告请求判决购货合同无效，无法律依据，一审法院不予支持。其次，原告以购货后发现所购家具非全实木家具为由要求被告退货，虽然原告与被告方超蓝鸟家具签订《定/销货单》，并未对案涉商品的材质是否为全实木进行特别注明，在原告与被告方超蓝鸟家具关于案涉家具材质问题进行交涉过程中，被告方超蓝鸟家具仍承诺为全实木家具。方

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7817号上诉人（原审被告）：沈阳市大东区方超蓝鸟家具经销店。住所地：沈阳市大东区滂江街22号。经营者：代晓威，女，1960年6月18日出生，回族，住沈阳市铁西区。委托代理人：李东，系铁西区重工法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：沈阳大东红星美凯龙家具建材市场有限公司。住所地：沈阳市大东区江街22号。法定代表人：何春光，系该公司……