（2015）宣中民一终字第00317号

本案二审争议焦点之一为王元兵、祝井忠是否与安徽安通建设公司就案涉工程形成施工合同关系。王元兵、祝井忠在原审中提举的证据足以证明严开帮系案涉工程的负责人，其与王元兵、祝井忠签订施工协议并加盖安徽安通建设公司资料专用章的行为属于履行职务行为，王元兵、祝井忠与安通建设公司形成了施工合同关系。本案二审争议焦点之二为王元兵、祝井忠是否在2012年2月28日前完成了协议约定的土地平整工程，其平整土地的面积为2500亩还是2900亩。洪林镇高标准农田建设示范工程Ⅲ标段业已完工，安徽安通建设公司未能证明王元兵、祝井忠完工时间晚于2012年2月28日，其应承担举证不能的责任。鉴于洪林镇政府不具有证明工程完成面积的资质，且该证明与安通建设公司在二审中提举的洪林镇政府出具的证明相互矛盾，王元兵、祝井忠在原审中提举的该证明不能作为认定其完工面积的依据，故王元兵、祝井忠提举的证据未能证明其主张的工程量增加部分，其完工面积应按照协议的约定确定为2500亩。综上，安通建设公司应给付王元兵、祝井忠406460元（850元／亩×2500亩-1718540元），原审认定事实基本清楚，但对于王元兵、祝井忠完工面积的认定依据

本案二审争议焦点之一为王元兵、祝井忠是否与安徽安通建设公司就案涉工程形成施工合同关系。王元兵、祝井忠在原审中提举的证据足以证明严开帮系案涉工程的负责人，其与王元兵、祝井忠签订施工协议并加盖安徽安通建设公司资料专用章的行为属于履行职务行为，王元兵、祝井忠与安通建设公司形成了施工合同关系。本案二审争议焦点之二为王元兵、祝井忠是否在2012年2月28日前完成了协议约定的土地平整工程，其平整土地的面积为2500亩还是2900亩。洪林镇高标准农田建设示范工程Ⅲ标段业已完工，安徽安通建设公司未能证明王元兵、祝井忠完工时间晚于2012年2月28日，其应承担举证不能的责任。鉴于洪林镇政府不具有证明工程完成面积

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00317号上诉人（原审被告）：安徽安通建设集团有限公司。法定代表人：韩君友，该公司董事长。委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝井忠。被上诉人（原审原告）：王元兵。上述两位被上诉人共同的委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。上诉人安徽安通建设集团有限公司（以下简称安通建设公司）为与被上诉人王元兵……