建设工程施工合同纠纷 （2014）德中民终字第729号

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人支付被上诉人于共春工程款53863.5元是否正确。要解决该问题，首先需要明确王忠江的身份。原审被告杨海龙在一审时提交的《收据》上“收款人”处的签名为“王忠江”，且该《收据》盖有上诉人单位公章、名称也是“德州海林新型建材有限公司收据”；原审被告在二审期间补充提交的加盖有上诉人印章及税务部门印章的《增值税一般纳税人申请认定表》显示，王忠江系上诉人的财务负责人。这两份证据均加盖有上诉人单位的公章，特别是第二份证据还加盖有税务部门的公章，均能够显示王忠江的身份，足以证明王忠江系上诉人单位的会计。虽然上诉人对《申请认定表》的来源有异议，但原审被告能够合理解释该证据的获取途径，且该证据与《收据》等可以互相印证。虽然上诉人在二审期间提交了工资表、工资发放银行记录明细、增值税发票，用以证明会计另有他人，但这些证据只能证明门爱梅从事财务工作，而不能否认王忠江的身份。王忠江系上诉人海林公司的财务工作人员，于共春、杨海龙有理由相信，王忠江有权代表海林公司同他们核对工程欠款。王忠江向被上诉人出具了《对账单》，向杨海龙出具了《收据》，海林公司应当对王忠江的行为应当承担责

本案当事人争议的焦点问题是：原审判决上诉人支付被上诉人于共春工程款53863.5元是否正确。要解决该问题，首先需要明确王忠江的身份。原审被告杨海龙在一审时提交的《收据》上“收款人”处的签名为“王忠江”，且该《收据》盖有上诉人单位公章、名称也是“德州海林新型建材有限公司收据”；原审被告在二审期间补充提交的加盖有上诉人印章及税务部门印章的《增值税一般纳税人申请认定表》显示，王忠江系上诉人的财务负责人。这两份证据均加盖有上诉人单位的公章，特别是第二份证据还加盖有税务部门的公章，均能够显示王忠江的身份，足以证明王忠江系上诉人单位的会计。虽然上诉人对《申请认定表》的来源有异议，但原审被告能够合理解释该证

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第729号上诉人（原审被告）：德州海林新型建材有限公司，住所地：德城区二屯镇马厂村西。法定代表人：冯宝霞，董事长。委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于共春，个体。委托代理人：王志勇，山东涵诺律师事务所律师。原审被告：杨海龙，个体。委托代理人：李静，女，1984年1月1日出生，汉族，个体，系杨海龙之妻。……