确认合同效力纠纷 （2017）京03民初148号

东润公司此前明确表示同意鉴定机关自工商行政管理部门调取其公司在工商行政管理部门的备案材料作为样本，且鉴定意见书中第15至21项样本系从工商行政管理部门调取的东润公司的备案材料，上述材料系东润公司自行提交至工商行政管理部门，故无需再经其质证即可作为鉴定样本，故东润公司对鉴定意见不予认可的理由本院不予采信。因此，本院对司法鉴定意见书予以采信。以上事实有《股权转让协议》、收据、《证明》、《股权转让补充协议（一）》、《补充协议》、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点为东润公司主张《股权转让补充协议（一）》因印章系伪造故无效之观点是否成立。东润公司主张该公司从未签订过《股权转让补充协议（一）》，其上该公司的印章系伪造，该协议自始未成立故而无效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。经鉴定，《股权转让补充协议（一）》上的“北京东润投资集团有限公司”印文与样本上的“北京东润投资集团有限公司”印文是同一枚印章盖印。在东润公司未提出其他相反证据的情况下，本院认定，《股权转让补充协议（一）》上“

东润公司此前明确表示同意鉴定机关自工商行政管理部门调取其公司在工商行政管理部门的备案材料作为样本，且鉴定意见书中第15至21项样本系从工商行政管理部门调取的东润公司的备案材料，上述材料系东润公司自行提交至工商行政管理部门，故无需再经其质证即可作为鉴定样本，故东润公司对鉴定意见不予认可的理由本院不予采信。因此，本院对司法鉴定意见书予以采信。以上事实有《股权转让协议》、收据、《证明》、《股权转让补充协议（一）》、《补充协议》、司法鉴定意见书、发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点为东润公司主张《股权转让补充协议（一）》因印章系伪造故无效之观点是否成立。东润公司主张该公司从未签订

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民初148号原告：北京东润投资集团有限公司，住所地北京市通州区运河东堤右侧。法定代表人：戚春生，董事长。委托诉讼代理人：刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。被告：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼。法定代表人：曹义元，董事长。被告：保定市盛域房地产投资有限公司，住所地保定市祥园街83号茗畅园A座4单元1303……