买卖合同纠纷 （2015）石民四终字第00544号

上诉人李洪民在《加盟连锁协议》首部乙方处书写有柳园门市，但协议落款乙方处却仅有李洪民个人签名，无柳园门市名称和印章。虽然上诉人提交工商行政机关《营业单位开业登记申请书》、柳园门市负责人李洪民的《任职文件》，和柳园门市亦工商行政营业执照，欲证明临漳县农技推广综合服务部设立柳园门市并任命李洪民为负责人，但由于被上诉人并未按照《加盟连锁协议》约定以柳园门市加盟店名义开设账户、亦未按照协议约定缴纳履约保证金、被上诉人未正式聘任李洪民。因此，柳园门市与被上诉人之间还未形成事实上的合同法律关系，《加盟连锁协议》应认定为被上诉人与上诉人李洪民签订。另外，在《加盟连锁协议》之后，被上诉人与李洪民又签订了《联储联销协议》，该协议虽系复印年，但考虑到李洪民与被上诉人之前签订的《加盟连锁协议》，二者之间相互联系，能够证明被上诉人与李洪民签订的《联储联销协议》具有真实性。依据该约定，《联储联销协议》事实上明确了李洪民承担货款给付的义务。因此，上诉人关于责任应当由柳园门市承担，李洪民不是合同主体，不应承担货款给付义务的上诉理由，不能成立。2013年1月1日上诉人李洪昌签字的《还款计划》，内有“两人合伙经营”内容

上诉人李洪民在《加盟连锁协议》首部乙方处书写有柳园门市，但协议落款乙方处却仅有李洪民个人签名，无柳园门市名称和印章。虽然上诉人提交工商行政机关《营业单位开业登记申请书》、柳园门市负责人李洪民的《任职文件》，和柳园门市亦工商行政营业执照，欲证明临漳县农技推广综合服务部设立柳园门市并任命李洪民为负责人，但由于被上诉人并未按照《加盟连锁协议》约定以柳园门市加盟店名义开设账户、亦未按照协议约定缴纳履约保证金、被上诉人未正式聘任李洪民。因此，柳园门市与被上诉人之间还未形成事实上的合同法律关系，《加盟连锁协议》应认定为被上诉人与上诉人李洪民签订。另外，在《加盟连锁协议》之后，被上诉人与李洪民又签订了《联储

河北省石家庄中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00544号上诉人（原审被告）李洪民。上诉人（原审被告）李洪昌。二上诉人共同委托代理人吴玉山，河北照天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北省农业生产资料有限公司，住所地石家庄市平安南大街10号。法定代表人陈立军，总经理。委托代理人张朋，河北子辰律师事务所律师。上诉人李洪民、李洪昌因买卖合同纠纷一案，不服桥西区人民法院（2014）……