租赁合同纠纷 （2019）赣05民终1050号

本案属租赁合同纠纷。彭小六与廖小红的租赁行为形成了事实上租赁合同关系，其租赁合同未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。彭小六提交的证据足以证实廖小红尚欠彭小六租赁费26150元，廖小红应予支付，故对彭小六要求判令支付租赁费26150元的诉讼请求，一审法院予以支持。因彭小六提交的结算单并未约定付款时间，故对彭小六要求廖小红支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持；对廖小红认为彭小六起诉已过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、廖小红应于本判决生效之日起十日内支付彭小六彭小六租赁费26150元；二、驳回彭小六的其他诉讼请求。案件受理费261元（已减半收取），由廖小红廖小红承担。 二审经审理查明，2016年春节前，廖小红向彭小六支付了5000元费用。彭小六用自己的手机号码联系廖小红，始终无法成功联系，而用他人的手机号码联系廖小红，则能成功联系。二审查明其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1、一审是否遗漏必要共同被告？2、彭小六的起诉是否

本案属租赁合同纠纷。彭小六与廖小红的租赁行为形成了事实上租赁合同关系，其租赁合同未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。彭小六提交的证据足以证实廖小红尚欠彭小六租赁费26150元，廖小红应予支付，故对彭小六要求判令支付租赁费26150元的诉讼请求，一审法院予以支持。因彭小六提交的结算单并未约定付款时间，故对彭小六要求廖小红支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持；对廖小红认为彭小六起诉已过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、廖小红应于本判决生效之日起十日内支付彭小六彭小六租赁费26150元；二、驳回

江西省新余市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣05民终1050号 上诉人（原审被告）：廖小红，男，1968年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李辉华、聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭小六，男，1968年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 上诉人廖小红因与被上诉人彭小六租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水……