商品房预售合同纠纷 （2015）惠中法民一终字第308号

原、被告双方签订的《京华?中央御园房屋认购协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案争议焦点是被告是否误导原告签订认购协议，未签订《广东省商品房买卖合同》是否属于不可规则于当事人一方原因，原告已付的定金是否应予退还。本案的事实表明，原告不属于惠州户籍，其与被告签订的认购协议书虽是发生在国务院颁布的《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》(国发2010第10号)之后，但被告本应当知道原告不是惠州户籍，也未有证据证明告知原告不具各国家购房政策允许在惠州办理银行按揭贷款购房的条件，仍与原告签订认购协议，导致双方最终无法签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，应属于不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的情形，依据上述规定，被告应将定

原、被告双方签订的《京华?中央御园房屋认购协议书》是双方真实意思的表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。本案争议焦点是被告是否误导原告签订认购协议，未签订《广东省商品房买卖合同》是否属于不可规则于当事人一方原因，原告已付的定金是否应予退还。本案的事实表明，原告不属于惠州户籍，其与被告签订的认购协议书虽是发生在国务院颁布的《关于坚决遏制部分城市房价过快上涨的通知》(国发2010第10号)之后，但被告本应当知道原告不是惠州户籍，也未有证据证明告知原告不具各国家购房政策允许在惠州办理银行按揭贷款购房的条件，仍与原告签订认购协议，导致双方最终无法签订商品房买卖合同。根据《最高人民法院关

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第308号上诉人(原审被告)：惠州市京华实业有限公司，住所地:惠州大亚湾西区富康国际综合楼1711号房。法定代表人:杨克庆。委托代理人:刘丽梅、练克英，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周业梅，女，汉族，1987年1月22日出生，住深圳市盐田区，委托代理人:皮建彪、饶炜鑫，广东指针律师事务所律师。上诉人惠州市京华实业有……