民间借贷纠纷 （2015）新中民金终字第366号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，崔献春借范锡美现金50000元，并为范锡美出具了借款凭证，且约定了利息，双方已经形成民间借贷关系。现范锡美持崔献春出具的借款凭证向崔献春主张还款权利，符合法律规定，予以支持。范锡美诉求的利息64600元是从2009年1月至2015年4月按照约定的利息1.7%计算，且该约定并未超过按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故对范锡美的该诉讼请求予以支持；庭审中，崔献春虽然辩称其未向范锡美借款，范锡美所持有的借款凭证是为王秀付出具的，并不是为范锡美出具的，但崔献春未提供相关证据予以证明，根据举证分配原则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见不予采纳。关于范锡美的起诉是否超过诉讼时效，因范锡美在诉讼中称在借款到期后与王秀付一直找崔献春追要借款，崔献春拒不偿还，故对崔献春辩称范锡美的起诉已超过诉讼时效的辩解意见也不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，崔献春借范锡美现金50000元，并为范锡美出具了借款凭证，且约定了利息，双方已经形成民间借贷关系。现范锡美持崔献春出具的借款凭证向崔献春主张还款权利，符合法律规定，予以支持。范锡美诉求的利息64600元是从2009年1月至2015年4月按照约定的利息1.7%计算，且该约定并未超过按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故对范锡美的该诉讼请求予以支持；庭审中，崔献春虽然辩称其未向范锡美借款，范锡美所持有的

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民金终字第366号上诉人（原审被告）崔献春。被上诉人（原审原告）范锡美。上诉人崔献春与被上诉人范锡美民间借贷纠纷一案，因不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1610号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日立案受理后依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人崔献春，被上诉人范锡美，到庭参加诉讼，本案……