股权转让纠纷 （2021）苏09民终2695号

本案争议焦点有二，一是在案涉股权转让协议书履行过程中何者构成违约，二是孙锦州主张各被告对全部股权转让款定金承担共同还款责任有无相应依据。关于第一个争议焦点，根据案涉股权转让协议书的约定，孙锦州应当在签订股权转让协议书后三天内支付股权转让款的10%作为履行协议的定金。孙锦州于2018年3月16日将应当支付给各被告的全部股权转让款的10%即216万元汇入周斌指定账户，被告对此有两点抗辩意见，一是该216万元系证人沈某汇付，二是该款应当按照各股东的份额分别支付给各股东。因证人沈某已到庭陈述其与孙锦州系合作关系，并同意以孙锦州的名义对外主张权利，故该216万元虽系证人沈某汇付，但不影响孙锦州作为本案原告主张权利。又因孙锦州与各被告分别签订股权转让协议书时，合同条款中均包含股权转让款交存给第三方的内容，但在实际签订合同时，双方并未确定该第三方的账户。结合上海新明公司、翁定乐、张义新、王吟菲出具给周斌的授权委托书内容，即委托周斌对股权转让款的确认及协议书签订、履行等事宜，支付股权转让款作为协议履行的内容，周斌要求孙锦州将所有股东的股权转让款的10%支付至同一个第三方账户，符合各被告授权委托的范围。

本案争议焦点有二，一是在案涉股权转让协议书履行过程中何者构成违约，二是孙锦州主张各被告对全部股权转让款定金承担共同还款责任有无相应依据。关于第一个争议焦点，根据案涉股权转让协议书的约定，孙锦州应当在签订股权转让协议书后三天内支付股权转让款的10%作为履行协议的定金。孙锦州于2018年3月16日将应当支付给各被告的全部股权转让款的10%即216万元汇入周斌指定账户，被告对此有两点抗辩意见，一是该216万元系证人沈某汇付，二是该款应当按照各股东的份额分别支付给各股东。因证人沈某已到庭陈述其与孙锦州系合作关系，并同意以孙锦州的名义对外主张权利，故该216万元虽系证人沈某汇付，但不影响孙锦州作为本案原

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2695号上诉人（原审被告、反诉原告）：翁定乐，男，1962年1月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张义新，男，1968年10月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人（原审被告、反诉原告）：王吟菲，男，1984年1月25日生，汉族，住上海市浦东新区。以……