商品房销售合同纠纷 （2016）粤01民终18642号

中铁公司与李东美签订的《广州市商品房买卖合同》及《补充协议》是合法有效的，双方均应依约履行。《补充协议》约定李东美就剩余房款2390000元向银行申请贷款，李东美按照《广州市商品房买卖合同》的约定向工行流花支行申请贷款获批，工行流花支行向中铁公司的银行账户发放了2390000元的贷款，等同于李东美已向中铁公司支付购房款。李东美与工行流花支行之间的《个人购房借款／担保合同》是借款法律关系，与中铁公司与李东美签订的《广州市商品房买卖合同》属不同的法律关系。虽然李东美与工行流花支行之间的贷款合同后来被解除，中铁公司因承担连带保证责任向银行支付了借款及利息。中铁公司据此认为贷款被取消理由不成立。李东美已经履行完毕支付房款的付款义务。中铁公司称李东美、潘兴献至今未履行提供办证资料即缴纳相关税费，但双方签订的《广州市商品房买卖合同》及七个附件并没有约定中铁公司可以因此单方解除合同。综上，中铁公司要求解除《广州市商品房买卖合同》、收回涉案房屋、支付逾期付款违约金、支付商品房折旧费和使用费没有合同和法律依据。中铁公司向工行流花支行承担保证责任，偿还贷款和利息共2557423元，李东美、潘兴献应当补偿。

中铁公司与李东美签订的《广州市商品房买卖合同》及《补充协议》是合法有效的，双方均应依约履行。《补充协议》约定李东美就剩余房款2390000元向银行申请贷款，李东美按照《广州市商品房买卖合同》的约定向工行流花支行申请贷款获批，工行流花支行向中铁公司的银行账户发放了2390000元的贷款，等同于李东美已向中铁公司支付购房款。李东美与工行流花支行之间的《个人购房借款／担保合同》是借款法律关系，与中铁公司与李东美签订的《广州市商品房买卖合同》属不同的法律关系。虽然李东美与工行流花支行之间的贷款合同后来被解除，中铁公司因承担连带保证责任向银行支付了借款及利息。中铁公司据此认为贷款被取消理由不成立。李东美

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终18642号上诉人（原审原告）：中铁房地产集团广州有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托代理人：张伶娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶文欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：李东美，住广东省茂名市茂港区。被上诉人（原审被告）：潘兴献，住广东省茂名市茂港区……