买卖合同纠纷 （2021）辽14民终1542号

沈阳卫世医药有限公司和建昌县人民医院对双方存在买卖合同关系以及建昌县人民医院拖欠沈阳卫世医药有限公司部分药品款这些事实,不存在异议。本案争议的焦点为是否存在“二次议价”及建昌县人民医院欠款具体数额问题。首先对于争议的“二次议价”问题,虽然双方各执一词,但双方均未提供相应证据。本案从标的物的性质、行业交易习惯来看,应当存在“过期药品退回、政策下调药价、返点扣点退回药品”等二次议价情况,故对建昌县人民医院辩称的“二次议价”中存在的相应款项应在欠款中扣除的意见,一审法院予以采信。其次,对于建昌县人民医院的药品欠款具体数额问题,本案中,沈阳卫世医药有限公司对自己提出的要求建昌县人民医院给付327688.36元货款的诉讼主张,提供了销售货物清单、增值税发票,药品销售金额、建昌县人民医院付款金额分类明细账二组证据材料。沈阳卫世医药有限公司提供的清单、发票、分类明细账系单方沈阳卫世医药有限公司出具且自行填写,没有建昌县人民医院的签字确认。诉讼中建昌县人民医院对此也不予认可。因此该组证据不能证明建昌县人民医院拖沈阳卫世医药有限公司欠药品款的准确具体数额以及尚欠沈阳卫世医药有限公司货款327688.36

沈阳卫世医药有限公司和建昌县人民医院对双方存在买卖合同关系以及建昌县人民医院拖欠沈阳卫世医药有限公司部分药品款这些事实,不存在异议。本案争议的焦点为是否存在“二次议价”及建昌县人民医院欠款具体数额问题。首先对于争议的“二次议价”问题,虽然双方各执一词,但双方均未提供相应证据。本案从标的物的性质、行业交易习惯来看,应当存在“过期药品退回、政策下调药价、返点扣点退回药品”等二次议价情况,故对建昌县人民医院辩称的“二次议价”中存在的相应款项应在欠款中扣除的意见,一审法院予以采信。其次,对于建昌县人民医院的药品欠款具体数额问题,本案中,沈阳卫世医药有限公司对自己提出的要求建昌县人民医院给付327688

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终1542号上诉人（原审原告）：沈阳卫世医药有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路14-1号。法定代表人：刘飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘子柱、侯伟，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：建昌县人民医院，住所地葫芦岛市建昌县建昌镇红旗街一段2号。法定代表人：张陆军，该院院长。委托诉讼代理人：曹永哲，辽宁明澈律师事务所律师。……