买卖合同纠纷 （2020）苏05民终11234号

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、朱春兰是否就案涉检测设备与苏润公司建立买卖合同关系；二、朱春兰主张设备无法正常使用主张退款退货是否成立。关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据现有证据可知，朱春兰系通过与殷某,4进行微信沟通后支付定金、购买设备，殷某,4在聊天过程中向其展示了显示其为苏润公司销售人员的卡片，此后朱春兰也的确至苏润公司提货并获取该公司出具的收款收据。在该收款收据中明确载明交款人为朱春兰，收据所涉的14万元中明确包含通过案外人殷某,4支付的定金1万元，故应认定苏润公司已经知晓并确认设备的购买人为朱春兰而非殷某,4，朱春兰与苏润公司之间就案涉熔喷布检测设备存在买卖合同关系。苏润公司辩称其与殷某,4之间存在合同关系，无事实及法律依据，不予采信。关于第二个争议焦点，一审法院认为，朱春兰按约支付了货款后，苏润公司应当交付符合质量约定的货物。虽然双方没有签订书面合同约定该熔喷布检测设备的具体质量要求及标准，但该设备至少应能够具备基本的检测数值功能，且能够正常、稳定运行。根据朱春兰举证的聊天记录、电话录音等证据，反映案涉机器在半个月内已进行两次调换，朱春兰一方多次表示设备数据有误

根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、朱春兰是否就案涉检测设备与苏润公司建立买卖合同关系；二、朱春兰主张设备无法正常使用主张退款退货是否成立。关于第一个争议焦点，一审法院认为，根据现有证据可知，朱春兰系通过与殷某,4进行微信沟通后支付定金、购买设备，殷某,4在聊天过程中向其展示了显示其为苏润公司销售人员的卡片，此后朱春兰也的确至苏润公司提货并获取该公司出具的收款收据。在该收款收据中明确载明交款人为朱春兰，收据所涉的14万元中明确包含通过案外人殷某,4支付的定金1万元，故应认定苏润公司已经知晓并确认设备的购买人为朱春兰而非殷某,4，朱春兰与苏润公司之间就案涉熔喷布检测设备存在买卖合同关系。苏润

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11234号上诉人（原审被告）：苏州市苏润机械科技有限公司，住所地苏州相城经济技术开发区澄阳街道康元路****厂房。法定代表人：杜忠卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春兰。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高则帅，上海段和段（苏州）……