民间借贷纠纷 （2013）驻民四终字第618号

魏洪臣持董霞签名的“借据”主张债权，但董霞否认借款事实，董霞对该借条提出异议，称该“借条”是“2012年8月6日”在魏洪臣的胁迫下打的，实际没有发生借款关系。庭审中，魏洪臣的委托代理人虽称该“借条”是2011年12月1日在董霞家中所打，借款是当时交付的现金，如果鉴定不是2011年12月1日所打，愿承担败诉责任”。董霞提出鉴定申请，鉴定中，魏洪臣承认“借条”系后补的，故法院认为没有再鉴定的必要，因魏洪臣本人开庭时未到庭，庭后其对借款时间、经过及借款内容加以合理补充说明。魏洪臣提供的借据作为书面证据，其效力大于一般证据，董霞否认借款事实，应当提供出充分合理的抗辩理由，并应举出有力证据证明自己的主张成立，但董霞未提供出有力证据推翻“借条”的证明效力，董霞应承担举证不利后果，对董霞的辩称理由不予采纳。魏洪臣的诉讼请求，予以支持。原审法院判决：限董霞于判决生效后十日内返还魏洪臣借款30000元。案件受理费550元，由董霞负担。董霞上诉称，其与魏洪臣之间不存在借款关系，魏洪臣提供的借条是在2012年8月6日，魏洪臣采取威胁的手段迫使其出具的，实际情况是从2011年5月份起双方有婚外情关系，2012

魏洪臣持董霞签名的“借据”主张债权，但董霞否认借款事实，董霞对该借条提出异议，称该“借条”是“2012年8月6日”在魏洪臣的胁迫下打的，实际没有发生借款关系。庭审中，魏洪臣的委托代理人虽称该“借条”是2011年12月1日在董霞家中所打，借款是当时交付的现金，如果鉴定不是2011年12月1日所打，愿承担败诉责任”。董霞提出鉴定申请，鉴定中，魏洪臣承认“借条”系后补的，故法院认为没有再鉴定的必要，因魏洪臣本人开庭时未到庭，庭后其对借款时间、经过及借款内容加以合理补充说明。魏洪臣提供的借据作为书面证据，其效力大于一般证据，董霞否认借款事实，应当提供出充分合理的抗辩理由，并应举出有力证据证明自己的主张

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民四终字第618号上诉人（原审被告）董霞，女，1969年7月27日出生，汉族。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏洪臣，男，1973年5月1日出生，汉族。委托代理人钟卫国、李威亚，河南华珠律师事务所律师。上诉人董霞因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第2894号民事判决，向本院提起上诉……