民间借贷纠纷 （2017）苏13民终601号

本案一审争议焦点为：关于胡苏艳与胡延标之间是否形成合法有效的借贷合同关系。针对该争议焦点，胡苏艳称胡延标向其以现金形式借款100000元，胡延标辩称，与胡苏艳系男女关系，但胡苏艳并未实际交付借款100000元。一审法院认为，根据现有证据可以认定双方之间并未形成合法有效的借贷合同关系，理由如下：理由一1、从双方的交往分析，现有证据可证明双方之间曾长期维持非正常的两性关系，回答法庭询问时，胡苏艳在2016年10月27日谈话笔录与第二次庭审中两次承认曾与胡延标维持上述两性关系，第一次陈述“那是以前，现在没有”，“记不得开始时间了，就从第一次到法院告他时候就结束了”，第二次则陈述“开始时间记不清楚了，后来胡延标在重庆路派出所坐牢（注：胡延标因胡苏艳指控涉嫌强奸罪被刑事拘留）以后，……后来我就以朋友关系对待他”；胡延标则多次陈述与胡苏艳维持上述两性关系至本次诉讼之前。胡苏艳虽否认本案借款发生时仍与胡延标维持上述两性关系，但对于何时结束上述两性关系，其上述两次陈述并不一致。根据双方陈述及提供的证据，双方基于此种关系行为产生有损社会公序良俗的债务，并转化为借贷，具有高度的盖然性。理由二2、从本案借款

本案一审争议焦点为：关于胡苏艳与胡延标之间是否形成合法有效的借贷合同关系。针对该争议焦点，胡苏艳称胡延标向其以现金形式借款100000元，胡延标辩称，与胡苏艳系男女关系，但胡苏艳并未实际交付借款100000元。一审法院认为，根据现有证据可以认定双方之间并未形成合法有效的借贷合同关系，理由如下：理由一1、从双方的交往分析，现有证据可证明双方之间曾长期维持非正常的两性关系，回答法庭询问时，胡苏艳在2016年10月27日谈话笔录与第二次庭审中两次承认曾与胡延标维持上述两性关系，第一次陈述“那是以前，现在没有”，“记不得开始时间了，就从第一次到法院告他时候就结束了”，第二次则陈述“开始时间记不清楚了，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终601号上诉人（原审原告）：胡苏艳。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡延标。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。上诉人胡苏艳因与被上诉人胡延标民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14328号民事判决，向本院提……