生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）黔05民终2319号

被告公司所属中药店系药品经营机构，非医疗机构，原、被告之间的纠纷非医疗损害纠纷而是生命权纠纷。该案系一般侵权纠纷案件，不是特殊侵权纠纷案件，在举证责任的分配上应遵循“谁主张，谁举证”的举证原则，不适用举证倒置的法律规定。因而，原告对其诉称的“李建华是服用被告员工捡错的中药后引起‘药物性肝炎’、最终李建华肝脏形成药物性损伤并造成不可逆肝性脑病而衰竭死亡的”事实应当承担举证责任。被告公司所属中药店员工陈华未尽到售药人员的专业注意义务，将李建华处方中的中药“磁石”捡成“赭石”给李建华服用是事实。对陈华捡错药的行为进行法律评价，陈华有过错。但原告所举证据不能充分证明陈华的上述过错与李建华产生疾病进而死亡之间有直接的因果关系。理由如下：其一、依据原告所举证据，李建华服用捡错的中药后能否导致药物性肝炎（重度）、肝功能衰竭、药物性肝损伤等疾病不明确。李建华住院病历中仅载明李建华因服中药后（具体药物不详）出现全身皮肤、双目发黄，小便黄、上腹部饱胀不适，厌油、纳差，身体乏力，恶心等症状，诊断为药物性肝炎、肝功能衰竭、药物性肝损伤而未载明李建华产生上述疾病系服用何种中药及是否是李建华服用了陈华捡错的中药所

被告公司所属中药店系药品经营机构，非医疗机构，原、被告之间的纠纷非医疗损害纠纷而是生命权纠纷。该案系一般侵权纠纷案件，不是特殊侵权纠纷案件，在举证责任的分配上应遵循“谁主张，谁举证”的举证原则，不适用举证倒置的法律规定。因而，原告对其诉称的“李建华是服用被告员工捡错的中药后引起‘药物性肝炎’、最终李建华肝脏形成药物性损伤并造成不可逆肝性脑病而衰竭死亡的”事实应当承担举证责任。被告公司所属中药店员工陈华未尽到售药人员的专业注意义务，将李建华处方中的中药“磁石”捡成“赭石”给李建华服用是事实。对陈华捡错药的行为进行法律评价，陈华有过错。但原告所举证据不能充分证明陈华的上述过错与李建华产生疾病进而死

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2319号 上诉人（原审原告）：陈秋泽，男，1983年9月25日出生，汉族，住毕节市七星关区。 委托代理人：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所。 被上诉人（原审被告）：盛济万家康药业有限公司，组织机构代码：32230330-3，地址：贵州省毕节市七星关区经济开发区A区第四栋第三层。 法定代表人：吴红。 委托代理人：吴学韩，毕节市律师事务所……