追偿权纠纷 （2016）鲁15民终755号

侵权人不包括投保义务人。大华联运公司作为被挂靠单位显然不属于侵权人。二、从交强险制度的设计初衷看，上诉人无权向大华联运公司主张追偿。大华联运公司在本案中没有过错，只是负有管理中的一般过错，没有最高院解释第十八条列举的严重过错。山东省高院作出的（2014）鲁民提字第276号民事判决书的判决宗旨是，在肇事车辆驾驶人无证驾驶,而投保人和肇事车辆驾驶人并非同一人的情况下，保险公司应该按照保险合同的约定在交强险限额内承担赔偿责任，然后可以另案向无证驾驶的侵权人即肇事车辆驾驶人追偿，而不能向投保人追偿。因此，上诉人无权向大华联运公司追偿。三、最高院解释的实施时间为2012年12月21日，本案交通事故在2010年12月份已经两审终审处理完毕，其要求适用该规定错误。而且最高院解释是为了保护交通事故受害人及相关权利人的保护性规定，适用于机动车交通事故责任纠纷，并不适用因交通事故而产生的追偿纠纷。上诉人关于最高院解释中当事人的理解和第十八条第二款中关于侵权人的理解，系错误的扩大性解释。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2009年6

侵权人不包括投保义务人。大华联运公司作为被挂靠单位显然不属于侵权人。二、从交强险制度的设计初衷看，上诉人无权向大华联运公司主张追偿。大华联运公司在本案中没有过错，只是负有管理中的一般过错，没有最高院解释第十八条列举的严重过错。山东省高院作出的（2014）鲁民提字第276号民事判决书的判决宗旨是，在肇事车辆驾驶人无证驾驶,而投保人和肇事车辆驾驶人并非同一人的情况下，保险公司应该按照保险合同的约定在交强险限额内承担赔偿责任，然后可以另案向无证驾驶的侵权人即肇事车辆驾驶人追偿，而不能向投保人追偿。因此，上诉人无权向大华联运公司追偿。三、最高院解释的实施时间为2012年12月21日，本案交通事故在20

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终755号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市聊堂路西首名人苑*号楼*户。负责人：牛建军，总经理。委托代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聊城市大华联运有限公司。住所地：聊城市东昌府区香江西六街4号。法定代表人：李志华，总经理。委托代理人：王乐邦，山东永圣律师事务所律师……