租赁合同纠纷 （2021）鲁03民终336号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。2012年9月29日，洁运油品公司和京博能源公司在签订《加油站资产租赁合同》后，明知租赁物所有权性质情况下，毕研学与京博能源公司就同一租赁标的签订租赁合同，损害了租赁物所有人洁运油品公司财产权利。据此，一审法院认定2012年9月29日毕研学和京博能源公司签订的租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，故认定为无效合同。虽然2012年9月29日毕研学和京博能源公司签订的租赁合同中约定了：“自淄博洁运油品销售有限公司解散清算，按法定程序淄博洁运油品销售有限公司加油站分配至股东毕研学名下”的生效条件，但该约定不能免除毕研学和京博能源公司恶意串通，共同实施损害第三人洁运油品公司财产权益的法律责任。京博能源公司辩称其履行的是毕研学以洁运油品公司名义与其签订的合同，该辩解与双方2013年9月29日、2017年8月28日，两次变更合同内容、合同主体的事实相悖，一审法院不予采信。无效合同自始没有法律效力，因此，研学建材厂要求解除2012年9月29日毕研学和京博能源公司签订的租赁合同
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。2012年9月29日，洁运油品公司和京博能源公司在签订《加油站资产租赁合同》后，明知租赁物所有权性质情况下，毕研学与京博能源公司就同一租赁标的签订租赁合同，损害了租赁物所有人洁运油品公司财产权利。据此，一审法院认定2012年9月29日毕研学和京博能源公司签订的租赁合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，故认定为无效合同。虽然2012年9月29日毕研学和京博能源公司签订的租赁合同中约定了：“自淄博洁运油品销售有限公司解散清算，按法定程序淄博洁运油品销售有限公司加油站分配至股东毕
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终336号 上诉人（原审原告）：周村研学新型建材厂。住所地：淄博市周村区王村镇王村。统一社会信用代码：92370306MA37B47D84。 法定代表人：毕研学，经理。 委托诉讼代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：山东京博新能源控股发展有限公司。住所地：山东省博兴县经济开发区。统一社会信用代码：9……