建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1811号

李金才在与祥龙公司签订协议书前，以祥龙公司的名义向建华经合社缴纳阳光收益款98000元；事后，双方在签订的协议书中对该款项的负担也未作约定；李金才在原审庭审中也自认其缴纳该款未与祥龙公司达成协议、祥龙公司并不知情，故李金才诉请判令祥龙公司返还其该款项缺乏法律依据。李金才诉称其因建华村委会和建华经合社的要求才支付该款项（否则不让做），其事后得知建华村委会和建华经合社系重复收取该阳光收益款，如李金才的主张成立，建华村委会和建华经合社的行为构成胁迫、李金才存在重大误解的情形，李金才也应依照相关法律规定，在法定期间行使撤销权。李金才以建设工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼，并要求三被上诉人共同承担相应的责任，与已查明的事实不符，也缺乏法律依据。李金才的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2741元，由上诉人李金才负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡宇审　判　员　　陈艳代理审判员　　丁晔二〇一五年十一月九日书　记　员　　王勤 搜索“”

李金才在与祥龙公司签订协议书前，以祥龙公司的名义向建华经合社缴纳阳光收益款98000元；事后，双方在签订的协议书中对该款项的负担也未作约定；李金才在原审庭审中也自认其缴纳该款未与祥龙公司达成协议、祥龙公司并不知情，故李金才诉请判令祥龙公司返还其该款项缺乏法律依据。李金才诉称其因建华村委会和建华经合社的要求才支付该款项（否则不让做），其事后得知建华村委会和建华经合社系重复收取该阳光收益款，如李金才的主张成立，建华村委会和建华经合社的行为构成胁迫、李金才存在重大误解的情形，李金才也应依照相关法律规定，在法定期间行使撤销权。李金才以建设工程施工合同纠纷为由提起本案诉讼，并要求三被上诉人共同承担相应的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1811号上诉人（原审原告）：李金才。委托代理人：方建华、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州祥龙汽车配件有限公司。法定代表人：蒋鹤祥。委托代理人：金力鸣。被上诉人（原审被告）：杭州市富阳区东洲街道建华村村民委员会。法定代表人：赵学兵。委托代理人：王卫平，浙江秦望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州市富阳……