追偿权纠纷 （2013）昆民再终字第16号

本案的债权债务关系清晰，长青公司与赵继华之间形成的保证合同关系合法有效。长青公司作为赵继华的保证人，已经依约向债权人马街信用社承担了保证责任，其有权向债务人赵继华、张云香行使追偿权。因此，对长青公司要求赵继华、张云香偿还其代为支付的本金及利息1753545.98元的诉讼请求，本院应予支持。关于反担保应适用《中华人民共和国担保法》中担保的相关规定。按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，其并不是一个独立的经济组织，没有清偿债的能力，不具备保证人的资格。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十五条也对保证人的主体资格作了界定，而且村委会对外保证这一重大事项应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，提交村民会议讨论决定，可见，马街村委会不在法定保证人主体范围内，其保证行为无效，故马街村委会的保证无效，长青公司与赵继华、张云香、马街村委会、郑学富、高世华、王龙坤、林汝聪、李贵平、朱富金签订《反担保合同》中长青公司与马街村委会之间所涉及的反担保条款无效

本案的债权债务关系清晰，长青公司与赵继华之间形成的保证合同关系合法有效。长青公司作为赵继华的保证人，已经依约向债权人马街信用社承担了保证责任，其有权向债务人赵继华、张云香行使追偿权。因此，对长青公司要求赵继华、张云香偿还其代为支付的本金及利息1753545.98元的诉讼请求，本院应予支持。关于反担保应适用《中华人民共和国担保法》中担保的相关规定。按《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，其并不是一个独立的经济组织，没有清偿债的能力，不具备保证人的资格。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民再终字第16号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）宜良县马街镇马街居民委员会（原宜良县马街镇马街村民委员会）。负责人王跃，该居委会主任。委托代理人王祥生，男，1955年8月14日出生，汉族。特别授权代理。申诉人（一审被告）郑学富，男，1950年1月18日出生，汉族。申诉人（一审被告）高世华，男，1966年11月28日出……