民间借贷纠纷 （2017）沪02民终7172号

本案的争议焦点是本案所涉款项的实际借款人应如何认定。对此应当结合傅荣华与两被上诉人之间先后形成的多份协议的内容及所涉款项的流转和催讨情况来分析。首先，从资金流转情况来看，2014年5月19日，傅荣华将款项3,450,000元转账给桂瑜伦，当天桂瑜伦即将全部款项转账给罗军，预收利息50,000元也系傅荣华收取，桂瑜伦并未预收利息，两份《借款协议》所涉借款的实际收款人为罗军。其次，从本案中的协议来看，2014年8月12日傅荣华与罗军签订的《对账单》中将本案所涉款项包含在罗军欠傅荣华的债务之中。在2014年8月19日《借款合同》中，傅荣华和罗军分别作为出借人和借款人签名，该合同载明的借款金额11,000,000元包含了本案所涉款项3,500,000元，罗军从2014年8月1日起向傅荣华续借，并由罗军归还。桂瑜伦作为见证人签名予以确认。从该份《借款合同》的内容来看，傅荣华和罗军的身份分别系出借人和借款人，三方达成协议确认本案所涉款项由罗军向傅荣华所借，并由罗军归还。在2014年11月《还款保证书》中，三方则再次明确约定傅荣华为出借人、罗军为借款人，本案所涉款项系罗军因资金需求通过桂瑜伦向傅荣华

本案的争议焦点是本案所涉款项的实际借款人应如何认定。对此应当结合傅荣华与两被上诉人之间先后形成的多份协议的内容及所涉款项的流转和催讨情况来分析。首先，从资金流转情况来看，2014年5月19日，傅荣华将款项3,450,000元转账给桂瑜伦，当天桂瑜伦即将全部款项转账给罗军，预收利息50,000元也系傅荣华收取，桂瑜伦并未预收利息，两份《借款协议》所涉借款的实际收款人为罗军。其次，从本案中的协议来看，2014年8月12日傅荣华与罗军签订的《对账单》中将本案所涉款项包含在罗军欠傅荣华的债务之中。在2014年8月19日《借款合同》中，傅荣华和罗军分别作为出借人和借款人签名，该合同载明的借款金额11,0

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7172号上诉人(原审原告)：傅荣华，男，1952年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：桂瑜伦，男，1954年4月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：曾慧，上海东方正义律师事务所……