民间借贷纠纷 （2017）晋05民终115号

原告提供的协议书由被告起草，并有被告亲笔签注的收款40万元的收据，被告对此也予以认可，本院予以认定。被告提供的内容雷同的协议书复印件，原告否认，案外人秦建平也不认可，本院不予认定。被告提供的两支利息收据，内容系被告书写，不排除被告有诱导嫌疑。因在借款合同中，借据及协议系证明借款人的主要证据，收息收据系辅助证据，被告提供的辅证又存在瑕疵，当辅证与主证发生冲突时，主证的效力大于辅证，故本院确认借据的效力，认定借款人为本案被告。关于出借时间，原、被告陈述不一，且均无有效证据证明，本院依被告签注时间2013年6月20日予以确认。关于借款数额、期限及利率，被告在协议中已经注明，原、被告均无异议，本院尊重当事人意见认定为本金40万元，期限自2013年6月20日起至同年10月20日止，利息每两个月15000元，利率即为年利22.5%。关于归还时间、金额及欠款金额，原告认可收到2013年6月20日至同年10月20日的利息30000元，被告也无异议，本院予以确认。被告辩称2013年11月24日替秦建平归还原告20万元，原告否认，原、被告提供的建设银行查询单、晋城银行汇款凭证，在原审中都证明此款与本案无关

原告提供的协议书由被告起草，并有被告亲笔签注的收款40万元的收据，被告对此也予以认可，本院予以认定。被告提供的内容雷同的协议书复印件，原告否认，案外人秦建平也不认可，本院不予认定。被告提供的两支利息收据，内容系被告书写，不排除被告有诱导嫌疑。因在借款合同中，借据及协议系证明借款人的主要证据，收息收据系辅助证据，被告提供的辅证又存在瑕疵，当辅证与主证发生冲突时，主证的效力大于辅证，故本院确认借据的效力，认定借款人为本案被告。关于出借时间，原、被告陈述不一，且均无有效证据证明，本院依被告签注时间2013年6月20日予以确认。关于借款数额、期限及利率，被告在协议中已经注明，原、被告均无异议，本院尊重

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终115号上诉人（原审被告）：张国祥，男，1968年5月11日生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）：冯德荣，男，1959年9月8日生，汉族，退休职工。委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。上诉人张国祥因与被上诉人冯德荣民间借贷纠纷一案，山西省高平市人民法院于2016年4月18日作出（2015）高民初字第1363号民事判决，判后……