企业借贷纠纷 （2015）并民终字第866号

本案争议的焦点问题是该笔200万元借款的债权债务关系是否成立。上诉人鑫四海公司对借款是否实际发生有异议，但从现有证据来看，被上诉人新浪潮公司就此提交的书面证据有：1、2012年12月14日本案三方当事人签定的《借款协议》；2、鑫四海公司同日给新浪潮公司出具收到新浪潮公司200万元借款的收据；3、同时还提交了鑫四海公司分别于2012年12月17日、2013年1月4日、2013年2月25日给新浪潮公司出具的三份借条，载明借到山西新浪潮演出有限公司9万元整，并保证在2013年3月13日前还款。上诉人鑫四海公司和保证人王林泉对上述证据的真实性均无异议。从被上诉人新浪潮公司提交的证据1、2可以看出双方之间存在借款关系，由于该笔借款并非通过银行转账，所以给证明该笔借款关系是否实际发生带来了难度，但在原审时，本案承担担保责任的保证人王林泉证明其亲自看见该笔款项的实际交付，结合新浪潮公司所举有鑫四海公司加盖财务章和出纳、经办人签名的证据2，不能否认该笔借款没有实际发生；对于新浪潮公司所举的证据3，鑫四海公司在原审时也无法准确解释该三笔款项的性质并认为可能是利息；而被上诉人新浪潮公司在二审中认可该三笔款

本案争议的焦点问题是该笔200万元借款的债权债务关系是否成立。上诉人鑫四海公司对借款是否实际发生有异议，但从现有证据来看，被上诉人新浪潮公司就此提交的书面证据有：1、2012年12月14日本案三方当事人签定的《借款协议》；2、鑫四海公司同日给新浪潮公司出具收到新浪潮公司200万元借款的收据；3、同时还提交了鑫四海公司分别于2012年12月17日、2013年1月4日、2013年2月25日给新浪潮公司出具的三份借条，载明借到山西新浪潮演出有限公司9万元整，并保证在2013年3月13日前还款。上诉人鑫四海公司和保证人王林泉对上述证据的真实性均无异议。从被上诉人新浪潮公司提交的证据1、2可以看出双方之

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第866号上诉人（原审被告）山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。法定代表人李巧英，总经理。委托代理人郎瑜，山西东奥律师事务所律师。委托代理人周卿，男，汉族。被上诉人（原审原告）山西新浪潮演出有限公司，住所地太原市迎泽大街169号。法定代表人刘秋娥，总经理。委托代理人刘劲荣，山西恒驰律师事务所律师。被上诉……