票据纠纷 （2017）闽07民终749号

本案票据纠纷系由双方当事人从事涉案商业汇票贴现、转让行为而引发，其交易的本质是民间借贷、融通资金活动。文昌公司委托工作人员，经茄芳介绍，到案外人陈洋处“贴现”，双方为汇票的贴现订立合同一份，约定了金额及回款时间。从上述事实可以看出，其一，文昌公司并非票据法意义上的转让票据，而是文昌公司自己将未填写被背书人的汇票通过票据“贴现”的方式转让给他人，其具有办理汇票“贴现”的意思表示。其二，文昌公司拟将汇票“贴现”，是与陈洋联系，其进行汇票“贴现”的相对方是陈洋。在办理“贴现”过程中，文昌公司将本案诉争的500万元汇票交由陈洋，文昌公司与陈洋之间不形成委托关系，实为汇票的转让。陈洋将汇票找高斌贴现，高斌将汇票介绍给贺建生，贺建生又将汇票介绍给曹俊贴现，曹俊取得汇票并经验票后，按约向高斌支付了相应的对价，高斌亦按陈洋的要求将贴现款转入陈洋指定的帐户，后陈洋将其中的270万元（含另一张150万元的汇票贴现款）转入文昌公司法定代表人马万斌的银行帐户，说明文昌公司向陈洋转让汇票行为已完成，文昌公司已丧失了对汇票的所有权，仅与陈洋之间形成了债权、债务关系。案外人曹俊受让汇票时，核验了票据真伪，并依约向出

本案票据纠纷系由双方当事人从事涉案商业汇票贴现、转让行为而引发，其交易的本质是民间借贷、融通资金活动。文昌公司委托工作人员，经茄芳介绍，到案外人陈洋处“贴现”，双方为汇票的贴现订立合同一份，约定了金额及回款时间。从上述事实可以看出，其一，文昌公司并非票据法意义上的转让票据，而是文昌公司自己将未填写被背书人的汇票通过票据“贴现”的方式转让给他人，其具有办理汇票“贴现”的意思表示。其二，文昌公司拟将汇票“贴现”，是与陈洋联系，其进行汇票“贴现”的相对方是陈洋。在办理“贴现”过程中，文昌公司将本案诉争的500万元汇票交由陈洋，文昌公司与陈洋之间不形成委托关系，实为汇票的转让。陈洋将汇票找高斌贴现，高

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽07民终749号上诉人(原审原告)：吴忠市文昌物资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳东街（银南宾馆旁），统一社会信用代码916403007632102847。法定代表人：马万斌，总经理。委托诉讼代理人：胡为民，福建中美律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平罗县金玉佳源商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城关镇金地家园14-9……