（2016）内22行终33号

经施井华申请，在村民袁洪斌（案外人）废弃的房场建设办公用房70平方米、羊舍200平方面、庭院5000平方米的事实有误，事实是在孙凤华有土地使用权的范围内，仅有一处建筑（其他均为附属建筑，羊舍等），就是71.6平方米的办公用房。这是孙凤华2007年申请批建的，并办理了规划许可和土地使用权证。不是施井华批建的；2、一审判决认为孙凤华请求返还的土地系大岭村其他村民自主占有，是错误的。是因为扎旗住房规化建设局的错误行政行为导致我不能收回自己建设的房屋，因此应赔偿我的经济损失。上诉人扎旗住房规划建设局上诉称：1、、孙凤华不具备本案主体资格；2、诉争房产不是孙凤华的合法财产；我局为施井华颁发的乡字第152223200900138号乡村建设规划许可证合法有效。上诉人扎旗住房规划建设局向原审法院提供如下证据材料：1、大岭村民委员会会议记录。2、小城子工作部建设项目初审表及乡字第152223200900138号乡村建设规划许可证（复印件）。3、冷艳利、冷树春、孙文忠于2015年6月18日出具的证明（复印件）。4、袁洪彬、邹春红出具的证言材料。5、大岭村民委员会出具的《关于施井华在大岭村投资建养殖场的证明

经施井华申请，在村民袁洪斌（案外人）废弃的房场建设办公用房70平方米、羊舍200平方面、庭院5000平方米的事实有误，事实是在孙凤华有土地使用权的范围内，仅有一处建筑（其他均为附属建筑，羊舍等），就是71.6平方米的办公用房。这是孙凤华2007年申请批建的，并办理了规划许可和土地使用权证。不是施井华批建的；2、一审判决认为孙凤华请求返还的土地系大岭村其他村民自主占有，是错误的。是因为扎旗住房规化建设局的错误行政行为导致我不能收回自己建设的房屋，因此应赔偿我的经济损失。上诉人扎旗住房规划建设局上诉称：1、、孙凤华不具备本案主体资格；2、诉争房产不是孙凤华的合法财产；我局为施井华颁发的乡字第152

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内22行终33号上诉人（一审原告）孙凤华，女，1962年8月7日出生，蒙古族，无职业，现住乌兰浩特市。委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。上诉人（一审被告）内蒙古扎赉特旗住房和城乡规划建设局，住所地：扎赉特旗音德尔镇。法定代表人王玉林，该局局长。委托代理人，张海涛，该局干部。委托代理人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。一审第三人施洪……