侵权责任纠纷 （2015）深中法民终字第594号

本案系侵权责任纠纷，双方当事人的争议焦点为怡盛华公司是否关闭或切断了劲力公司自有商铺的供水供电。根据劲力公司提交的电视新闻报道、多组录音录像资料以及公证机关证明的涉案商铺现状，足以证明怡盛华公司为了让劲力公司补交拖欠的管理费而对劲力公司的部分自有商铺采取了关闭或切断供水供电的行为。关于怡盛华公司辩称电视新闻报道只是转述劲力公司工作人员的话，不是事实且与相关民事判决相矛盾的问题，深圳市公共频道电视节目“新闻广角”报道中已明确说明是管理处表示“停水停电的原因是商户一直不肯交管理费”，可见相关报道不是转述劲力公司工作人员的话，而是转述怡盛华公司下属管理处的意见。此外，深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第1126号民事判决并未涉及劲力公司商铺停水停电的原因，不存在新闻报道与民事判决相矛盾的问题。故此，怡盛华公司的该辩解理由不能成立，不予采纳。关于怡盛华公司辩称录音录像来源不合法，录像是在隐秘的角度拍摄，画面中没有出现人的正面图像，充满诱导等问题，劲力公司提交的录音录像共有六组，其中既有租户与劲力公司工作人员的对话，也有劲力公司与怡盛华公司工作人员之间的对话，还有租户与怡盛华公司工作人员

本案系侵权责任纠纷，双方当事人的争议焦点为怡盛华公司是否关闭或切断了劲力公司自有商铺的供水供电。根据劲力公司提交的电视新闻报道、多组录音录像资料以及公证机关证明的涉案商铺现状，足以证明怡盛华公司为了让劲力公司补交拖欠的管理费而对劲力公司的部分自有商铺采取了关闭或切断供水供电的行为。关于怡盛华公司辩称电视新闻报道只是转述劲力公司工作人员的话，不是事实且与相关民事判决相矛盾的问题，深圳市公共频道电视节目“新闻广角”报道中已明确说明是管理处表示“停水停电的原因是商户一直不肯交管理费”，可见相关报道不是转述劲力公司工作人员的话，而是转述怡盛华公司下属管理处的意见。此外，深圳市中级人民法院（2013）深

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第594号上诉人（原审原告深圳市宝安劲力工贸发展有限公司。法定代表人郑焯辉，董事长。委托代理人曾令刚，广东博商律师事务所律师。委托代理人张亚，广东博商律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市怡盛华物业发展有限公司。法定代表人陈春艳，该公司董事长。委托代理人陈育青，广东万诺律师事务所律师。委托代理人温靖东，该公司员工。上诉人深圳市宝安……