侵害商标权纠纷 （2016）鲁17民初130号

《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”和第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权的行为。原告完美公司系第1332692号“”注册商标的商标权人，依法享有注册商标专用权，有权禁止他人未经许可在同类或类似商品上使用与其相同或近似的商标。经过原告的长期使用和宣传，“”商标具有了很强的显著性和很高的知名度。被告销售的涉案芦荟胶上使用的商标标识与原告主张权利的“”商标非常近似、包装几乎相同，极易造成一般消费者混淆。经原告鉴定及当庭比对，该涉案“完美芦荟胶”并非原告生产，故应当认定被告所销售涉案商品属于侵犯原告注册商标专用权的商品，被告销售案涉芦荟胶的行为属于侵犯原告第1332692号“”注册商标专用权的行为。公证书记载的收款单位为“自然美洗化”，原告在工商部门查询该地段带有“自然美”的企业字号为被告自然美百货商店。但是售货店铺内悬挂的是自然堂洗化中心的营业执照，故应视为二被告共同销售案涉产品，共同侵害原告案涉商标专用权。关

《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”和第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品的”属于侵犯注册商标专用权的行为。原告完美公司系第1332692号“”注册商标的商标权人，依法享有注册商标专用权，有权禁止他人未经许可在同类或类似商品上使用与其相同或近似的商标。经过原告的长期使用和宣传，“”商标具有了很强的显著性和很高的知名度。被告销售的涉案芦荟胶上使用的商标标识与原告主张权利的“”商标非常近似、包装几乎相同，极易造成一般消费者混淆。经原告鉴定及当庭

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民初130号原告：完美（中国）有限公司。法定代表人：古润金，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。被告：郓城县东门街自然堂洗化中心。经营者：仝爱国，该中心经营者。被告：郓城县东门街自然美百货商店。经营者：仝爱国，该商店经营者。原告完美（中国）有限公司（以下简称“完美公司”）与被告郓城县东门街自然堂洗化中心（以下简称“……