企业借贷纠纷 （2016）浙01民终923号

腾宏公司申请调取的证据和本案没有必然关联性，本院不予准许。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要而订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”鉴于此前就企业间借贷合同效力问题，法院一般认定为无效，故在上述规定实施之后，法院认定企业间借贷合同效力，应以该规定为依据。本案中，根据所查明的事实，新鑫公司向临港公司出借300万元的背景和原因是，临港公司向银行借款到期，需要归还贷款，故该合同属为生产、经营需要而订立的借款合同，且该合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，根据上述法律规定，应认定为有效。腾宏公司关于新鑫公司与临港公司之间的借款合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。腾宏公司为案涉合同提供担保，系其真实意

腾宏公司申请调取的证据和本案没有必然关联性，本院不予准许。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要而订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”鉴于此前就企业间借贷合同效力问题，法院一般认定为无效，故在上述规定实施之后，法院认定企业间借贷合同效力，应以该规定为依据。本案中，根据所查明的事实，新鑫公司向临

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终923号上诉人（原审被告）：杭州腾宏机械有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区坎山镇露亭村。法定代表人：项柏明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：孔滨、秦舒新，浙江腾远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江新鑫钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新街街道元沙村。法定代表人：胡金仁，总经理。委托代理人（特别授权代理）：施爱寅，……