产品责任纠纷 （2017）粤19民终7202号

本案为产品责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人唐建人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐建人的上诉，本案二审的争议焦点为乐视公司在向唐建人销售案涉手机过程中是否存在欺诈行为。唐建人是以乐视公司向其销售的案涉手机是曾经被范海玉使用过的旧手机为由主张乐视公司欺诈，应由唐建人承担举证责任证明案涉手机是范海玉使用过的旧手机。唐建人于2016年1月11日签收案涉手机，于2016年2月24日因手机无法充电、开不了机而将手机送至维修点维修，并无反映案涉手机是旧手机的问题。后唐建人以《售后服务工单》记载案涉手机的顾客姓名及联系电话是范海玉，由此主张案涉手机是范海玉使用过的旧手机。本院认为该《售后服务工单》并未显示时间，而根据唐建人二审时的陈述，该工单是中域电讯公司于2016年3月22日出具，是第一次维修后的工单。结合中域电讯公司一审时提供的劳动合同、同类型《售后服务工单》、快递封面照片等证据，一审法院采信乐视公司及中域电讯公司解释范海玉是维修点员工，为工作方便《售后服务工单》统一以员工范海玉为顾客姓名的说法并无不当，也与证据反映的情况相符。唐建人提供

本案为产品责任纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人唐建人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕唐建人的上诉，本案二审的争议焦点为乐视公司在向唐建人销售案涉手机过程中是否存在欺诈行为。唐建人是以乐视公司向其销售的案涉手机是曾经被范海玉使用过的旧手机为由主张乐视公司欺诈，应由唐建人承担举证责任证明案涉手机是范海玉使用过的旧手机。唐建人于2016年1月11日签收案涉手机，于2016年2月24日因手机无法充电、开不了机而将手机送至维修点维修，并无反映案涉手机是旧手机的问题。后唐建人以《售后服务工单》记载案涉手机的顾客姓名及联系电话是范海玉，由此主张案涉手机是

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终7202号上诉人（一审原告）：唐建人，男，1966年10月15日出生，瑶族，住湖南省江永县，被上诉人（一审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。法定代表人：张志伟。一审第三人：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室。法定……