（2015）渝一中法民特字第00684号

虽然刘小渝向仲裁庭举示的证据即《商品房买卖合同》第10页中记载有“此房为抵房款卢泰宇2008.8.12”之手书内容，而万基润公司保管的《商品房买卖合同》上并无此内容，但万基润公司并不能仅以此推定该手书内容系刘小渝伪造。仲裁审理中，仲裁庭向双方当事人释明可以就此申请司法鉴定，并给予申请司法鉴定的合理期限，但万基润公司并未在期限内就该手书内容的真实性以及形成时间申请司法鉴定，故仲裁庭认定该手书内容的真实性并无不当。本案审理中万基润公司仍然没有举证证明该手书内容系刘小渝伪造，故本院对其所谓仲裁所依据的证据是伪造的理由不予采纳。针对万基润公司提出其在仲裁审理中已对延期交房违约金的性质、超过诉讼时效以及违约金过高等问题提出过抗辩，但仲裁秘书未记录，且仲裁员未查明诉涉房屋同地段、同面积的租金、未调整过高的违约金，未将超过时效的违约金予以扣除，显然属于枉法裁判的问题，本院认为，首先，万基润公司并无证据证明其在仲裁审理中提出过仲裁已超过诉讼时效，且刘小渝主张的违约金过高等问题；其次，对刘小渝所主张的违约金该如何认定，属于仲裁庭依法行使裁判权的范围；再次，万基润公司也无证据证明仲裁员存在仲裁员在仲裁该案

虽然刘小渝向仲裁庭举示的证据即《商品房买卖合同》第10页中记载有“此房为抵房款卢泰宇2008.8.12”之手书内容，而万基润公司保管的《商品房买卖合同》上并无此内容，但万基润公司并不能仅以此推定该手书内容系刘小渝伪造。仲裁审理中，仲裁庭向双方当事人释明可以就此申请司法鉴定，并给予申请司法鉴定的合理期限，但万基润公司并未在期限内就该手书内容的真实性以及形成时间申请司法鉴定，故仲裁庭认定该手书内容的真实性并无不当。本案审理中万基润公司仍然没有举证证明该手书内容系刘小渝伪造，故本院对其所谓仲裁所依据的证据是伪造的理由不予采纳。针对万基润公司提出其在仲裁审理中已对延期交房违约金的性质、超过诉讼时效以及

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民特字第00684号申请人（仲裁被申请人）重庆万基润房地产开发有限公司。法定代表人张天智，董事长。委托代理人帅毓麟。委托代理人文贤美，重庆博搏律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）刘小渝。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。申请人重庆万基润房地产开发有限公司（下称万基润公司）申请撤销重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第554号仲裁裁决一……