追偿权纠纷 （2019）豫07民终644号

一、佳一公司虽然未按照约定的方式向宏基公司送达债权转让的通知，但其以向人民法院提起诉讼的方式通知了宏基公司。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让通知的目的是避免债务人重复履行、错误履行债务的负担，法律并未规定通知的具体形式。故佳一公司虽然未按照合同约定的方式履行书面通知义务，但通过起诉的方式进行通知并不违反法律的相关规定。故对于债权转让的通知形式，本院认为可以认定通知到了宏基公司，该债权转让应当已经发生效力。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。本案中宏基公司对于正隆国际融资租赁有限公司（以下简称正隆公司）的债权提出抗辩，正隆公司是否按照合同约定的形式进行催收租金、宏基公司是否拖欠租金等事实并不明确。为查明本案的事实，建议追加正隆公司参加诉讼。综上，原审判决认定基本事实不清，程序错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定

一、佳一公司虽然未按照约定的方式向宏基公司送达债权转让的通知，但其以向人民法院提起诉讼的方式通知了宏基公司。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权转让通知的目的是避免债务人重复履行、错误履行债务的负担，法律并未规定通知的具体形式。故佳一公司虽然未按照合同约定的方式履行书面通知义务，但通过起诉的方式进行通知并不违反法律的相关规定。故对于债权转让的通知形式，本院认为可以认定通知到了宏基公司，该债权转让应当已经发生效力。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条规定：债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终644号上诉人（原审原告）：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村。诉讼代表人：洛阳佳一机电设备有限公司管理人。负责人：王红举，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市宏基混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：郎明，总经理。委托诉讼代理人：韩山……