建设工程施工合同纠纷 （2017）川03民终280号

本案争议焦点是：（一）席岚主体资格是否适格；（二）宏图建司的项目负责人刘泉向大天井村委会领取的694000元和向席岚借款20000是否认定为宏图建司领取的工程款；（三）宏图建司主张违约金和迟延履行利息是否成立。席岚主体资格是否适格。根据宏图建司与大天井村委会双方签订的《建设工程施工合同》中载明，席岚系委托代理人，而宏图建司主张席岚为实际投资人。在庭审中，宏图建司未提供证据证明席岚为此工程的实际投资人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，席岚关于其作为被告主体不适格的辩称理由成立，一审法院予以采信。宏图建司项目的负责人刘泉领取的694000元工程款和借款20000是否认定为宏图建司领取的工程款。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权限、超载代理权限或者代理权限终止以后以被代理人名义订立书面合同，相对人有理由相信行为人有代理权限的，该代理

本案争议焦点是：（一）席岚主体资格是否适格；（二）宏图建司的项目负责人刘泉向大天井村委会领取的694000元和向席岚借款20000是否认定为宏图建司领取的工程款；（三）宏图建司主张违约金和迟延履行利息是否成立。席岚主体资格是否适格。根据宏图建司与大天井村委会双方签订的《建设工程施工合同》中载明，席岚系委托代理人，而宏图建司主张席岚为实际投资人。在庭审中，宏图建司未提供证据证明席岚为此工程的实际投资人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终280号上诉人（原审原告）：自贡宏图建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区成佳镇石龙路东段65号。法定代表人：康厚储，总经理。委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荣县金花乡大天井村民委员会，住所地四川省荣县金花乡大天井村。法定代表人：董劲森，该村村主任。委托诉讼代理人：吴巨波，四川富邑律师事务所……