劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1002号

杨蓉对其上述辩称的工作内容，并未提供充分的证据加以证明，而其所述先灵公司给予报销医疗费一节事实也并不能证明其已向先灵公司提供了正常劳动，故杨蓉上述辩称缺乏事实依据，法院难予采纳。况且企业安排员工从事何种具体的工作内容系其自主经营范畴，劳动者在动关系存续期间，理应接受用人单位正常的用工管理，但本案杨蓉现所述其2013年3月18日之后所履行的工作内容却实非先灵公司所安排，故其辩称已向先灵公司提供了正常劳动并未构成旷工，亦缺乏法律依据。因此，先灵公司以杨蓉2013年3月中旬之后存在旷工为由解除双方劳动关系，依法有据，其请求无需向杨蓉支付违法解除劳动关系的赔偿金，法院予以支持。对杨蓉另称，先灵公司提供的《环球企业运营标准》并不能证明系其所签收的版本，但因亦无证据证明，故法院不予采纳。对先灵公司诉请要求确认无需支付杨蓉2013年4月1日至2013年4月9日期间的工资以及25%补偿金，法院认为，根据法院上述所作认定，2013年3月中旬之后，杨蓉实际并未按先灵公司要求每天至公司办公室报到，并配合进行工作调查，履行该时期内暂定的工作职责，且亦未能举证证明其在上述期间内已为先灵公司提供了其他劳动，故先灵

杨蓉对其上述辩称的工作内容，并未提供充分的证据加以证明，而其所述先灵公司给予报销医疗费一节事实也并不能证明其已向先灵公司提供了正常劳动，故杨蓉上述辩称缺乏事实依据，法院难予采纳。况且企业安排员工从事何种具体的工作内容系其自主经营范畴，劳动者在动关系存续期间，理应接受用人单位正常的用工管理，但本案杨蓉现所述其2013年3月18日之后所履行的工作内容却实非先灵公司所安排，故其辩称已向先灵公司提供了正常劳动并未构成旷工，亦缺乏法律依据。因此，先灵公司以杨蓉2013年3月中旬之后存在旷工为由解除双方劳动关系，依法有据，其请求无需向杨蓉支付违法解除劳动关系的赔偿金，法院予以支持。对杨蓉另称，先灵公司提供

上海市第二中级人民法民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1002号上诉人（原审被告）杨蓉。委托代理人杨锴鑫，上海金钻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海先灵葆雅制药有限公司。法定代表人PamPoonCheng。委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。上诉人杨蓉因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第626……