商品房销售合同纠纷 （2015）昆民一终字第703号

涉案房屋权属不清，适用法律错误。依据相关的法律规定涉案房屋产权归上诉人所有。2、原审法院认定“本案属于事实上不能行使解除权，不予支持上诉人要求解除合同及解除合同后应当支付违约金的请求”，认定事实不清，适用法律错误，依据法律规定及双方的补充协议约定，被上诉人未清偿银行贷款，上诉人代为偿还后享有单方解除权，有权收回所售房屋另行出售。3、上诉人认为原审法院认定本案具有商品房购销合同法律关系及担保法律关系属于认定事实不清，上诉人系基于双方签订的《商品房购销合同》和《补充协议》的约定提出诉请，因此该案的诉讼标的仅为商品房购销合同关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人韦家惠未到庭答辩。二审中，经询问当事人对一审判决确认事实的意见，上诉人无异议，因一审判决审理确认的事实有上诉人提交的相应证据予以印证，本院依法予以确认。二审中，上诉人未提交新的证据。本案的争议焦点是：上诉人以被上诉人违约为由要求解除双方签订的《商品房购销合同》并由被上诉人支付违约金的请求是否成立？本院认为：根据本案双方当事人签订的商品房购销合同《补充协议》第四条第2项“在被上诉人未及时履行商品房担保贷款合同义务，导致上

涉案房屋权属不清，适用法律错误。依据相关的法律规定涉案房屋产权归上诉人所有。2、原审法院认定“本案属于事实上不能行使解除权，不予支持上诉人要求解除合同及解除合同后应当支付违约金的请求”，认定事实不清，适用法律错误，依据法律规定及双方的补充协议约定，被上诉人未清偿银行贷款，上诉人代为偿还后享有单方解除权，有权收回所售房屋另行出售。3、上诉人认为原审法院认定本案具有商品房购销合同法律关系及担保法律关系属于认定事实不清，上诉人系基于双方签订的《商品房购销合同》和《补充协议》的约定提出诉请，因此该案的诉讼标的仅为商品房购销合同关系。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人韦家惠未到庭答辩。二审

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第703号上诉人（原审原告）云南中豪置业有限责任公司。住所地：昆明市官渡区彩云北路****号。法定代表人刘卫高，董事长。委托代理人郑成，男，1991年4月8日出生，汉族，系该公司法务，住云南省昭通市镇雄县以勒镇以勒村民委员会花园路81号。公民身份号码：×××。特别授权代理。委托代理人何丽娟，女，1991年6月6日出生，白族，系该公司法……