（2015）穗中法金民终字第43号

梁莹在农行登峰支行开户申领了中国农业银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，农行登峰支行作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于梁莹的储蓄卡发生刷卡消费人民币297714.73元，梁莹认为是他人非法交易，据此要求农行登峰支行承担赔偿而引发的纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法交易的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。梁莹作为中国农业银行储蓄卡的持有人，在涉案交易发生时，梁莹正在广州前往英国伦敦的飞机上，表明梁莹并不在消费现场，在发现涉案交易后，梁莹向广州市公安局越秀区分局登峰派出所报案，以及向香港中区警署报警，声明上述刷卡消费人民币297714.73元非本人行为，根据POS机消费单上的签名为“刘某”而非梁莹本人姓名，农行登峰支行也未能提供涉案刷卡消费当时的监控视频显示涉案刷卡消费是梁莹本人行为，根据上述情况综合分析，原审法院综合认定梁莹存款人民币297714.73元系被他人使用复制的银行卡进行了刷卡消费。持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，农行登峰支行对未能识别他人伪造卡

梁莹在农行登峰支行开户申领了中国农业银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，农行登峰支行作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于梁莹的储蓄卡发生刷卡消费人民币297714.73元，梁莹认为是他人非法交易，据此要求农行登峰支行承担赔偿而引发的纠纷。本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法交易的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。梁莹作为中国农业银行储蓄卡的持有人，在涉案交易发生时，梁莹正在广州前往英国伦敦的飞机上，表明梁莹并不在消费现场，在发现涉案交易后，梁莹向广州市公安局越秀区分局登峰派出所报案，以及向香港中区警署报警，声明上述

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第43号上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司广州登峰支行，住所地：广州市越秀区。负责人：许建龙，职务：行长。委托代理人：洪文财，中国农业银行股份有限公司广州淘金支行职员。委托代理人：叶锦彦，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部职员。被上诉人(原审原告)：梁莹，住广东省罗定市。委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。……