（2015）江中法执复第57号

本案中，申请复议人溢达公司、梁达强在执行过程中提出的未收到判决生效证明和应先就其出资建设的厂房等建筑物进行处置之后才可以处理土地使用权以及在申请复议中提出的（2010）新法民一初字第870号民事判决要求其支付厂房、土地使用费是错误判决的执行异议，均不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的立案受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对申请复议人溢达公司、梁达强在本案中提出的执行异议，依法应驳回申请。执行法院对本案的处理正确，程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人溢达公司、梁达强的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2015）江新法执异字第23号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长　　温友华审判员　　陈耀强审判员　　周　辉二〇一五年十二月二十一日书记员　　叶　森

本案中，申请复议人溢达公司、梁达强在执行过程中提出的未收到判决生效证明和应先就其出资建设的厂房等建筑物进行处置之后才可以处理土地使用权以及在申请复议中提出的（2010）新法民一初字第870号民事判决要求其支付厂房、土地使用费是错误判决的执行异议，均不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的立案受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，对申请复议人溢达公司、梁达强在本案中提出的执行异议，依法应驳回申请。执行法院对本案的处理正确，程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人

广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执复第57号申请复议人（被执行人）：梁达强。申请复议人（被执行人）：江门溢达香料有限公司。法定代表人：梁达强。申请执行人：江门市思成建材实业有限公司。法定代表人：张国庆。委托代理人：张志杰、陈少鸿，均系广东圭峰律师事务所律师。申请复议人梁达强、江门溢达香料有限公司不服执行法院新会区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2015）江新法执……