建设工程合同纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00971号

证据一的两份证人证言均是从外界情况来推测具体的开工时间，带有明显的主观推断，客观真实性不足。且证言均是孤证，无法与其他证据一同形成证据链，不能单独证明因延迟开工导致材料上涨的事实，故本院不予采信。证据二的收条及发票，没有得到湖北道祺服饰有限公司的认可，双方亦未就该款应由谁负担作出约定，无法确认该款系由武汉新一建设集团有限公司为湖北道祺服饰有限公司垫付的事实。基于该组证据关联性的缺失，本院亦不予采信。本院经审理查明，一审查明事实属实。本院另查明，湖北道祺服饰有限公司于2013年11月19日支付工程款5万元；2013年12月20日支付工程款20万元；2014年1月24日支付工程款34.19万元；2014年3月2日支付工程款5万元；2014年5月19日支付工程款5万元；2014年7月16日支付工程款3万元；2014年9月1日支付工程款2万元；2014年12月17日支付工程款10万元。本院认为，本案争议的焦点有以下几点：一、涉案中的消防整改协议是否合法有效，武汉新一建设集团有限公司应否承担整改费用。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人

证据一的两份证人证言均是从外界情况来推测具体的开工时间，带有明显的主观推断，客观真实性不足。且证言均是孤证，无法与其他证据一同形成证据链，不能单独证明因延迟开工导致材料上涨的事实，故本院不予采信。证据二的收条及发票，没有得到湖北道祺服饰有限公司的认可，双方亦未就该款应由谁负担作出约定，无法确认该款系由武汉新一建设集团有限公司为湖北道祺服饰有限公司垫付的事实。基于该组证据关联性的缺失，本院亦不予采信。本院经审理查明，一审查明事实属实。本院另查明，湖北道祺服饰有限公司于2013年11月19日支付工程款5万元；2013年12月20日支付工程款20万元；2014年1月24日支付工程款34.19万元；2

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00971号上诉人（一审原告）：武汉新一建设集团有限公司。住所地武汉市新洲区邾城街古城大道***号。法定代表人：林焕清，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾庆军、刘军伟，均系湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）：湖北道祺服饰有限公司。住所地团风县方高坪镇雷湾村。法定代表人：李穗明，该公司董事长。委托诉讼……