买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终9210号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案武传忠对其主张提供了买卖合同和付款收据，人和物业公司、住宅公司对该合同中的印章和收据的真实性均无异议，故对该合同和收据的真实性以及与本案的关联性，本院予以确认，武传忠与人和物业公司、住宅公司之间的买卖合同关系是真实存在的，对于人和物业公司、住宅公司所称的未收到该款项问题，首先人和物业公司、住宅公司自认曾委托青岛博恩家园设计有限公司出售海泊人家小区车位并向其提供了加盖了其公司印章的收款收据，人和物业公司、住宅公司对武传忠提供的收据予以了确认，根据武传忠提供的银行交易明细可以看出青岛恩源基础建筑工程有限公司、青岛博恩家园装饰设计有限公司曾向人和物业公司、住宅公司和孙超转款。人和物业公司、住宅公司陈述与青岛恩源基础建筑工程有限公司从无经济往来，明显与事实不符，且案外人购买车位的付款方式，也显示系通过刷POS机形式向青岛恩源
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案武传忠对其主张提供了买卖合同和付款收据，人和物业公司、住宅公司对该合同中的印章和收据的真实性均无异议，故对该合同和收据的真实性以及与本案的关联性，本院予以确认，武传忠与人和物业公司、住宅公司之间的买卖合同关系是真实存在的，对于人和物业公司、住宅公司所称的未收到该款项问题，首先人和物业公司、住宅公司自认曾委托青岛博恩家园设计有
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终9210号 上诉人（原审被告）：青岛市青房人和物业有限公司，住所地青岛市市北区，统一社会信用代码：91xx2N。 法定代表人：王悦兴，总经理。 委托诉讼代理人：孙超，男，系该公司股东。 被上诉人（原审原告）：武传忠，男，1976年4月26日生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：史玉欣，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人……