买卖合同纠纷 （2019）浙01民终5595号

鞍钢金固公司向多棱新材料公司购买铸钢砂的事实，有多棱新材料公司提供的证据及多棱新材料公司、鞍钢金固公司双方的庭审陈述为凭，双方之间的买卖合同关系合法有效。鞍钢金固公司在收到货物后，已经按照合同约定通过电子银行承兑汇票方式向多棱新材料公司支付了相应的货款，已经履行了合同义务。多棱新材料公司未提供证据否定该电子银行承兑汇票的真实性，也未提供证据证明鞍钢金固公司存在欺诈行为。故多棱新材料公司要求鞍钢金固公司重新支付货款及利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：驳回多棱新材料股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4390元，减半收取2195元，由多棱新材料股份有限公司负担。 二审期间，多棱新材料公司向本院提交以下证据： 1.案涉电子银行承兑汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司公告，欲证明：宝塔石化集团财务有限公司关于尚未兑付的票据全部兑付的承诺未履行。 2.警情通报，欲证明：宝塔石化集团有限公司因涉嫌票据诈骗案，正由公安机关进一步侦办中，案涉票据已无兑

鞍钢金固公司向多棱新材料公司购买铸钢砂的事实，有多棱新材料公司提供的证据及多棱新材料公司、鞍钢金固公司双方的庭审陈述为凭，双方之间的买卖合同关系合法有效。鞍钢金固公司在收到货物后，已经按照合同约定通过电子银行承兑汇票方式向多棱新材料公司支付了相应的货款，已经履行了合同义务。多棱新材料公司未提供证据否定该电子银行承兑汇票的真实性，也未提供证据证明鞍钢金固公司存在欺诈行为。故多棱新材料公司要求鞍钢金固公司重新支付货款及利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5595号 上诉人（原审原告）：多棱新材料股份有限公司。住所地：福建省龙海市角美镇龙田村。 法定代表人：王友杰，董事长。 委托诉讼代理人：郭子波、蔡楠，江苏正新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鞍钢金固（杭州）金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇化竹路**。 法定代表人：金佳彦。 委托诉讼代理人：戴文钊，该公司……