租赁合同纠纷 （2017）粤12民终1484号

本案为租赁合同纠纷。万近静经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席审判。黄从喜和曾秋明签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应严格依据合同约定享受权利和履行义务。曾秋明使用黄从喜出租的铺位，理应按照《商铺租赁合同》的约定交纳租金及相关费用。庭审中，双方对《商铺租赁合同》已解除的事实均无异议，仅对解除时间各执一词。结合黄从喜于2015年7月13日对曾秋明租赁的商铺进行锁门的实际情况，该院确定《商铺租赁合同》于2015年7月13日解除。关于曾秋明拖欠黄从喜租金的金额。《商铺租赁合同》约定2014年7月至2015年5月的租金为7350元/月，但曾秋明是按6800元/月的标准支付。黄从喜认为曾秋明拖欠该期间的租金6050元，曾秋明对此予以否认，认为双方口头约定按6800元/月的标准执行。黄从喜对双方达成口头协议之说法不予确认，曾秋明亦没有提出证据支持其说法，故该院对曾秋明

本案为租赁合同纠纷。万近静经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院依法缺席审判。黄从喜和曾秋明签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方应严格依据合同约定享受权利和履行义务。曾秋明使用黄从喜出租的铺位，理应按照《商铺租赁合同》的约定交纳租金及相关费用。庭审中，双方对《商铺租赁合同》已解除的事实均无异议，仅对解除时间各执一词。结合黄从喜于2015年7月13日对曾秋明租赁的商铺进行锁门的

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1484号上诉人（原审原告）：曾秋明，男，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：冯双好，广东祺泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄从喜，男，1959年7月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审被告：万近静，女，1991年6月10日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，系端州区茗人茶庄经营者……