（2015）沪二中民二（民）终字第2069号

陈玮与香岛公司就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。商品房预售合同约定，香岛公司应当于2011年12月15日前将系争房屋交付给陈玮。现陈玮起诉要求香岛公司交付系争房屋，香岛公司表示同意，法院予以准许。本案的争议焦点在于香岛公司未交付系争房屋是否构成违约。根据陈玮的陈述，其于2011年12月15日收房过程中，因系争房屋存在质量问题、对于收房的流程不认可及担心房屋安装的东西不符合标准等原因拒收收房，且陈玮自认系争房屋并不存在主体结构问题的质量问题。根据预售合同补充条款的第七条，除主体结构不合格以外的质量问题，不构成陈玮拒绝交接该房屋的理由。由此，陈玮以房屋存在非主体结构问题之外的质量问题、不满交房流程及担心房屋内设施安装不符合合同约定等为由拒绝收房，缺乏事实与法律依据。在香岛公司愿意交房、而陈玮以不合理的理由拒绝收房的情况下，陈玮要求香岛公司支付逾期交付房屋的违约金及赔偿房屋空置损失的诉请，缺乏依据，不予准许。原审法院审理后作出判决：一、上海香岛花园置业有限公司于判决生效之日起十日内，向陈玮交付上海市宝山区美丰路XXX弄XXX号XXX室房屋；二

陈玮与香岛公司就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。商品房预售合同约定，香岛公司应当于2011年12月15日前将系争房屋交付给陈玮。现陈玮起诉要求香岛公司交付系争房屋，香岛公司表示同意，法院予以准许。本案的争议焦点在于香岛公司未交付系争房屋是否构成违约。根据陈玮的陈述，其于2011年12月15日收房过程中，因系争房屋存在质量问题、对于收房的流程不认可及担心房屋安装的东西不符合标准等原因拒收收房，且陈玮自认系争房屋并不存在主体结构问题的质量问题。根据预售合同补充条款的第七条，除主体结构不合格以外的质量问题，不构成陈玮拒绝交接该房屋的理由。由此，陈玮以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2069号上诉人（原审原告）陈玮。委托代理人陈金强。委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海香岛花园置业有限公司。法定代表人王惠蓉。委托代理人张斌，上海蓝白律师事务所律师。委托代理人刘宇雁，上海蓝白律师事务所律师。上诉人陈玮因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字……