（2016）辽02民终6258号

根据《中华人民共和国律师法》第二十五条的规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用如实入账，因此律师代理案件时，律师与当事人之间并不存在委托合同关系，而是律师事务所与当事人建立委托合同关系后再行指派，律师费也应由律师事务所统一收取。本案中，原告在起诉状中自称，其受指派而为他人代理案件并据此主张律师费，但律师费应属于其所在律师事务所与具体案件当事人之间的委托合同关系范畴，与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有向当事人主张律师费的主体资格。在本案诉讼过程中，原告经本院多次释明，仍然坚持将辽宁箴言律师事务所及廖红林的继承人均列为被告，坚决要求一并起诉，并拒绝回答其与辽宁箴言律师事务所之间的相关问题。原告的上述行为，视为对其自身权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国律师法》第二十五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴连春的起诉。案件受理费1550元（原告已预付），退回原告1550元。本院认为，本案二审审理焦点问题就是对一审法院裁定驳回原审原告吴连春的起诉是否于法有据的认定。首

根据《中华人民共和国律师法》第二十五条的规定，律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用如实入账，因此律师代理案件时，律师与当事人之间并不存在委托合同关系，而是律师事务所与当事人建立委托合同关系后再行指派，律师费也应由律师事务所统一收取。本案中，原告在起诉状中自称，其受指派而为他人代理案件并据此主张律师费，但律师费应属于其所在律师事务所与具体案件当事人之间的委托合同关系范畴，与原告不具有法律上的利害关系，原告不具有向当事人主张律师费的主体资格。在本案诉讼过程中，原告经本院多次释明，仍然坚持将辽宁箴言律师事务所及廖红林的继承人均列为被告，坚决要求一

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终6258号上诉人（原审原告）：吴连春，男，汉族，1968年11月5日生，辽宁箴言律师事务所律师，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：辽宁箴言律师事务所。住所地：大连市沙河口区和平现代城*座****号。负责人：屈平海，该所主任。委托代理人：穆祥顺、于国海，辽宁箴言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖玷辉（廖红林父亲），汉族，19……