民间借贷纠纷 （2016）最高法民再232号

一、关于本案借款本金数额的问题。毕殿峰、毛青莲与张同青签订的借款合同及借据是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2011年7月25日，张同青与毕殿峰、毛青莲签订借款合同和借据，双方约定由毕殿峰、毛青莲向张同青借款400万元。2011年7月27日，张同青通过网上银行由宋传国账户向毕殿峰转款380万元，有银行转帐记录和宋传国证言予以证明。毕殿峰、毛青���向张同青出具的收条上也载明“今收到银行转帐叁佰捌拾万元整”。借条上是否载明日期并不影响毕殿峰、毛青莲收到380万元款项的事实，张同青已经实际履行了2011年7月25日借款合同项下380万元的出借义务。龙宇公司上诉称该380万元借款实际未发生的主张不能成立，二审法院不予支持。关于三次借款中涉及现金支付的部分，在毕殿峰和毛青莲出具的收条上载明，其先后收到现金45万元、54万元和20万元，张同青主张其已经通过现金支付的方式向毕殿峰、毛青莲履行了上述款项的出借义务。龙宇公司上诉称该款项是事先扣除的利息，依据借款合同、借据中关于借款利率及借款时间的约定，如果三笔借款事先扣除利息，其数额分别应当是22.5万元、30万元、30万元

一、关于本案借款本金数额的问题。毕殿峰、毛青莲与张同青签订的借款合同及借据是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2011年7月25日，张同青与毕殿峰、毛青莲签订借款合同和借据，双方约定由毕殿峰、毛青莲向张同青借款400万元。2011年7月27日，张同青通过网上银行由宋传国账户向毕殿峰转款380万元，有银行转帐记录和宋传国证言予以证明。毕殿峰、毛青���向张同青出具的收条上也载明“今收到银行转帐叁佰捌拾万元整”。借条上是否载明日期并不影响毕殿峰、毛青莲收到380万元款项的事实，张同青已经实际履行了2011年7月25日借款合同项下380万元的出借义务。龙宇公司上诉称该380万

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民再232号再审申请人(一审被告、二审上诉人):濮阳龙宇化工有限责任公司,住所地河南省濮阳市黄河路西段。法定代表人：张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：范献宇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王升贵，北京市升辉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):张同青。委托诉讼代理人：朱岩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人……